Дело № 2-1416/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш., при секретаре судебного заседания Хантимировой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова № к Степановой № о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице на том основании, что он является нанимателем ... ... на основании ордера. Ответчица была вселена в квартиру в качестве супруги. Семейные отношения между сторонами были прекращены в 1993 году, с этого времени ответчица в квартире не проживает, но продолжает числиться зарегистрированной по данному адресу. С учетом изложенного истец просит признать ответчицу утратившей право пользования квартирой и обязать регистрирующий орган снять ее с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании истец иск поддержал. Ответчица иск не признала, пояснив, что семейные отношения с ответчиком были прекращены в 1993 году, с указанной даты она в квартире не проживала, но полгода назад оплатила задолженность по кварплате в размере более 34 000 руб., тем самым, выразив желание сохранить право пользования квартирой. Третье лицо Володкевич Е.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве с иском не согласилась. Заслушав пояснения истца, ответчицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма… При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П указывается, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. В судебном заседании установлено, что, на основании ордера от 11 марта 1982 года Степанов В.А. получил право на занятие ... .... Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы Степанов В.А., Володкевич Е.В. - дочь, Степанова Н.И. - бывшая жена. Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между сторонами прекращен 14 июня 2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Ново-Савиновского района г. Казани от 31 мая 2011 года. Как пояснили в судебном заседании истец, ответчица фактически семейные отношения прекращены между ними в 1993 году, с этого же времени ответчица добровольно выехала из спорной квартиры. Данные обстоятельства ответчица не оспаривает, подтвердила, что действительно с 1993 года проживает со своим гражданским мужем в квартире его сестры по адресу: ... .... Как следует из показаний свидетеля №, которая является соседкой истца, семейные отношения между сторонами прекращены с того времени, когда их дочь была маленькой; с этого же периода ответчица в квартире не проживает. Погашение ответчицей задолженности по кварплате не может быть расценено судом, как основание для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, поскольку суд, оценив указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами, а именно, с тем, что ответчица признает факт добровольного выезда из спорного жилого помещения, а также факт постоянного проживания в ... ...; длительность периода не проживания в спорной квартире (более 19 лет), отсутствие попыток вселиться в спорное жилое помещение, приходит к выводу, что перечисленные бездействия ответчицы свидетельствует об отсутствии у нее интереса в сохранении права пользования спорным жилым помещением. Исходя из исследованных в совокупности в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что ответчица выехала в другое место жительства, прошедшее со времени выезда из квартиры время суд расценивает как необходимое и достаточное условия для того, чтобы признать ответчицу утратившей право пользования данной квартирой. Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования квартирой является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Иск Степанова № к Степановой № о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Степанову № утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 39 ... .... Снять Степанову № с регистрационного учета по адресу: ... .... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме. Судья Рахматуллина А.Ш.