Именем Российской Федерации 20 апреля 2012 года Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш., при секретаре Хантимировой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацко Ш. к Петрухину Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель ответчика Исхакова Д.М. иск не признала. Третье лицо Петрухин Г.В. в судебное заседание не явился, извещен, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма… При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П указывается, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. В судебном заседании установлено, что, на основании ордера от 19 мая 1989 года Петрухин В.В. в составе семьи: Мацко И.В. - жена, Петрухин Г.В. - сын, получил право на занятие ... .... Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 1999 году, забрав свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает. Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы Петрухин В.В., Петрухин Г.В., Мацко И.В. Как следует из показаний свидетелей Ш., Ш., ответчик более 10 лет в спорной квартире не проживает, попыток вселяться не предпринимал, его личных вещей в квартире нет. Исходя из исследованных в совокупности в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что ответчик выехал в другое место жительства, прошедшее со времени выезда из квартиры время суд расценивает как необходимое и достаточное условие для того, чтобы признать ответчика утратившим право пользования данной квартирой. Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования квартирой является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мацко Ш. к Петрухину Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Петрухина Ш. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения судом решения. Судья Рахматуллина А.Ш.Мацко И.В. обратилась в суд с иском к Петрухину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: ... .... В обоснование иска указала, что она является нанимателем указанной квартиры. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры, однако до настоящего времени с регистрационного учёта не снялся. Место жительства ответчика истцу неизвестно. Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.