Дело № 2 - 1504

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2012 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Абдрахмановой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

      Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратились в суд к ответчице Абдрахмановой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме --- рубля --- копеек, возврате госпошлины в сумме --- рублей --- копейки и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля ---, ---, --.--.---- г. выпуска. В обосновании иска указали, что --.--.---- г. с ответчицей был заключен кредитный договор за №-- по условиям которого был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства на сумму --- рубля --- копеек со сроком возврата до --.--.---- г.. В целях обеспечения выданного кредита --.--.---- г. с ответчицей был заключен договор залога автомобиля за №--. В соответствии с п. №-- кредитного договора заемщик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ---) числа, который она нарушала и неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время заемщик длительное время находится в просрочке, тем самым нарушая условия договора о полном погашении просроченной задолженности, которая в настоящее время составляет --- рублей --- копеек. Сумма задолженности по текущему долгу составляет --- рублей --- копеек, просроченный кредит в сумме --- рубль --- копеек. В соответствии со ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 1 Закона « О залоге», ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

       Ответчица Абдрахманова Н.Г. иск не признала и суду пояснила, что нарушений п. №-- кредитного договора она не допускала, ежемесячные платежи по графику вносила своевременно.

      В ходе судебного заседания представитель истца уменьшила свои исковые требования и просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме --- рублей --- копейка, которая состоит из текущего долга по кредиту в сумме --- рублей --- копеек и просроченный кредит в сумме --- рубля --- копейка.

     Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1, 2 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО « РУСФИНАНС БАНК» и Абдрахмановой Н.Г. был заключен кредитный договор за №-- по условиям которого ей был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме --- рубля --- копеек со сроком возврата не позднее --.--.---- г..

        Согласно предоставленного расчета задолженности по просроченному кредиту и просроченным процентам текущий долг по кредиту составляет --- рублей --- копеек и просроченный кредит в сумме --- рубля --- копейки.

        Представитель Банка в ходе судебного заседания пояснил, что основанием для обращения в суд послужила допущенная просрочка заемщиком --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г.. Ею не была погашена образовавшаяся просрочка в сумме --- рублей --- копеек, которая образовалась за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Суд не находит правовых оснований для досрочного расторжения кредитного договора, поскольку условий п. №-- кредитного договора она не нарушала, ежемесячные платежи были внесены не позднее --- числа каждого месяца, что подтверждается предоставленной Банком историей погашения кредита и предоставленными ответчицей расходными кассовыми ордерами.

Банком необоснованно включено в сумму задолженности просроченный кредит в сумме --- рубля --- копейки, поскольку ранее решениями --- районного суда г.Казани от --.--.---- г. и --.--.---- г. им было отказано во взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлено отсутствие просроченной задолженности на сумму --- рубля --- копейки. Данные решения вступили в законную силу кассационными определениями Верховного суда РТ от --.--.---- г. и --.--.---- г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО « РУСФИНАНС БАНК» к Абдрахмановой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме --- рублей --- копейка и обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства ---, --.--.---- г. выпуска для погашения задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г.Казани в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                   В.А.Исмагилова