Дело № 2-860/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 23 марта 2012 г. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Ахмадуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Торговый центр «Универсам» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: ОАО «Торговый центр «Универсам» ( далее - ОАО «ТЦ «Универсам») обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Татарстан» ( далее - ООО «Росгосстрах»), Храмушину Ф.М. возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль --- --.--.---- г., на перекрестке ... ... произошло столкновение автомобиля --- под управлением Храмушина Ф.М. и автомобиля ---, принадлежащего истцу, под управлением Мироносицкого С.А. Постановлением ОГИБДД установлена виновность Храмушина Ф.М. в нарушении Правил дорожного движения, он признан виновным в совершении данного ДТП, ему назначено административное наказание в виде штрафа. Гражданская ответственность владельца автомобиля --- застрахована у ответчика - ООО «Росгосстрах», последний признал случай страховым, произвел осмотр поврежденного автомобиля истца, составил страховой акт, по которому выплатил истцу страховое возмещение - ---. Указанная сумма, по мнению истца, является явно недостаточной для восстановления поврежденной автомашины. Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа ---., утрата товарной стоимости составляет ---, за проведение экспертизы уплачено ---. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать в счет возмещения ущерба с ответчика ООО «Росгосстрах» ---., с ответчика Храмушина Ф.М. - ---., а так же взыскать с ответчиков пропорционально взысканным суммам - --- в счет возмещения расходов по оценке ущерба, --- в счет возмещения расходов на представителя и ---. в счет возврата государственной пошлины. Ответчик Храмушин Ф.М. в судебном заседании признал свою виновность в ДТП, согласился с размером причиненного истцу ущерба. В ходе рассмотрения дела представитель истца заключила мировое соглашение с Храмушиным Ф.М., полностью поддержала заявленные исковые требования к ООО «Росгосстрах», указывая, что ответчик должен возместить ущерб в пределах страхового лимита - ---, поэтому, с учетом выплаты ---. с ответчика подлежит взысканию --- Определением от --.--.---- г. производство по делу в части исковых требований к Храмушину Ф.М. прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения. Ответчик - ООО «Росгосстрах», дважды своевременно и надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился без уважительных причин, заявления об отложении дела и возражений против заявленных исковых требований не поступило. Третье лицо - Мироносицкий С.А., с заявленными исковыми требованиями согласен. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.70 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ №263 о 7 мая 2003 года, страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения необходимых документов составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему, либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. В судебном заседании установлено, что автомобиль --- принадлежит истцу на праве собственности. --.--.---- г., на перекрестке ... ... произошло столкновение автомобиля --- под управлением Храмушина Ф.М. и автомобиля ---, принадлежащего истцу, под управлением Мироносицкого С.А. Постановлением инспектора УГИБДД МВД России по РТ от --.--.---- г. Храмушин Ф.М. признан виновным в нарушении п.8.8, п. 9.10 Правил дорожного движения и виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в силу. Храмушин Ф.М. в судебном заседании подтвердил факт нарушения им требований Правил дорожного движения, повлекшего столкновение. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит установленным, что столкновение произошло в связи с допущенным Храмушиным Ф.М. нарушением требований Правил дорожного движения. Как установлено судом, гражданская ответственность владельца автомобиля --- застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик признал указанное ДТП от --.--.---- г. страховым случаем, автомашина истца направлена для осмотра в ООО «Автоконсалтинг Плюс» Согласно произведенному ООО «Автоконсалтинг Плюс» осмотру, требуется замена с окраской капота, двух петель капота, переднего бампера, верхней поперечины рамки радиатора, крыла переднего правого, требуют замены обе передние блок-фары, противотуманная фара правая, решетка радиатора и т.д. Согласно копии Акта о страховом случае от --.--.---- г., размер ущерба определен в сумме - ---. Дважды извещенный надлежащим образом ответчик не предоставил суду каких-либо допустимых доказательств, из которых следовало бы, что причиненный автомашине --- ущерб составляет именно такую сумму, заключение эксперта по вопросу стоимости ущерба в указанном размере отсутствует. Как следует из приобщенных к делу отчетов ООО «Независимая экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа ---., утрата товарной стоимости составляет ---, за проведение экспертизы уплачено в общей сложности --- Суд полагает, что истцом представлены суду допустимые доказательства размера причиненного в результате ДТП ущерба, расходы по восстановительному ремонту, расходы по проведению оценки ущерба состоят в прямой причинной связи с ДТП от --.--.---- г., само экспертное исследование проведено с непосредственным осмотром поврежденной автомашины истца, в отчетах указаны все повреждения, перечень которых соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП от --.--.---- г., отчеты о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Учитывая, что лимит страховой суммы по договору обязательного страхования ограничен суммой ---, а ответчик произвел выплату в размере --- с ответчика подлежит взысканию --- В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истцом расходы на сумму --- за составление отчетов и --- в счет расходов на представителя подтверждены допустимыми доказательствами - квитанциями и Договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г.. Учитывая вынесение решения в пользу истца, наличие допустимых доказательств понесенных расходов, заявление о возмещении этих расходов подлежит удовлетворению, при этом, за счет ООО «Росгосстрах» все понесенные расходы подлежат возмещению пропорционально взысканной сумме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, Р е ш и л: Иск Открытого акционерного общества «Торговый центр «Универсам» удовлетворить Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Торговый центр «Универсам» ---. в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, --- в счет возмещения судебных расходов по проведению экспертизы, --- в счет возмещения расходов на представителя, --- в счет возврата государственной пошлины. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме. Судья Кулиев И.А.