Дело № 2 - 99

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2012 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловой Р.И. к Дубковой Л.Н. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Малова Р.И. обратилась в суд с иском к ответчице Дубковой Л.Н. о признании договора купли-продажи --- доли квартиры ... ..., заключенного между ней и Груздевым А.Н. недействительным. В обосновании иска указала, что является собственником --- доли спорной квартиры. Ответчица Дубкова Л.Н. и ее дочь Шулаева А.И. являются собственниками по --- доле в квартире. --.--.---- г. ей стало известно, что ответчица продала свою --- долю постороннему лицу Груздеву А.Н., нарушив их право преимущественной покупки. Уведомлений, извещений с предложением продажи доли в квартире она не получала. От преимущественного права покупки она не отказывалась.

    Ответчица Дубкова Л.Н. иск не признала и суду пояснила, что --.--.---- г. через нотариуса ФИО она уведомила Маловых Н.В., Р.И. о продаже своей --- доли в спорной квартире и --.--.---- г. заключила договор купли - продажи --- доли с Груздевым А.Н.

    Судом в качестве ответчика привлечен Груздев А.Н., иск не признал.

     Третье лицо Малов Н.В. с иском согласен.

     Третье лицо Шулаева А.И. с иском не согласна.          

     Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

    Истица Малова Р.И., ее супруг Малов Н.В., дочь Дубкова Л.Н. и внучка Шулаева А.И. являлись собственниками по --- доли квартиры ... ...

     Заочным решением --- от --.--.---- г. Маловы Н.В., Р.И. были признаны утратившими преимущественного права покупки --- доли спорной квартиры стоимостью --- рублей.

      --.--.---- г. Маловым Н.В., Р.И. было нотариусом передано заявление Дубковой Л.Н. о том, что продает --- долю в спорной квартире за --- рублей и предложено право преимущественной покупки, с правом продажи другому лицу.

      --.--.---- г. между Дубковой Л.Н., Шулаевой А.И. и Груздевым А.Н. был заключен договор купли-продажи --- доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире. Правом преимущественной покупки истица Малова Р.И. и третье лицо Малов Н.В. не воспользовались.

     В соответствии с ч. 1 - 3 статьи 250 ГК РФ - при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № 10, Пленума ВАС РФ за № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы закона, преимущественное право возникает у остальных участников долевой собственности лишь при условии, что они готовы заплатить за продаваемую долю ту цену, которую запросил продавец доли, и при условии соблюдения ими прочих условий отчуждения доли, в том числе условие о пожизненном содержании продавца - участника общей долевой собственности.

Несоблюдение установленного правила, т.е. продажа доли с нарушением преимущественного права покупки, принадлежащего другим сособственникам, не означает недействительности совершенной сделки. Однако любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, способом защиты нарушенного права, в порядке ст. 250 ГК РФ, является требование о переводе прав и обязанностей покупателя.

Доводы истца о ничтожности сделки по основаниям ст.ст. 167, 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, являются необоснованными, поскольку ч. 3 ст. 250 ГК РФ предусмотрены иные последствия нарушения.

Собственники по --- доли в спорной квартиры Маловы Р.И., Н.В. о праве преимущественной покупки были уведомлены в установленном законом порядке, которым не воспользовались. В настоящее время истица вправе требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя в течении трех месяцев.

Доводы истицы Маловой Р.И. о том, что сделка была заключена в период наложения мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение сделок не имеют правового значения, поскольку определение судом было вынесено --.--.---- г., тогда как сделка была заключена --.--.---- г..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Маловой Р.И. к Дубковой Л.Н., Груздеву А.Н. о признании договора купли-продажи --- доли квартиры ... ..., заключенного между Дубковой Л.Н. и Груздевым А.Н., --.--.---- г. недействительным и взыскании судебных расходов отказать.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г.Казани в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                      В.А.Исмагилова