И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 05 апреля 2012 года город Казань Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Мясниковой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах потребителя Мясниковой В.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. Мясникова В.В. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере --- сроком на 36 месяцев, под 18, 35% годовых. Согласно п.2.2.1 условий предоставления кредитов на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,8% от суммы кредита или --- в месяц. Данная комиссия в общей сумме --- уплачивалась заемщиком с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Ответчик незаконно получил от заемщика комиссии, удерживал и удерживает их до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ в размере ---. Истец и МООП «Защита прав потребителей» обращались к ответчику с требованием о возврате комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. В связи с изложенным, истец просил признать условие кредитного договора, заключенного между Мясниковой В.В. и ответчиком в части обязанности заемщика уплаты банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,8% от суммы кредита, недействительным, ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ответчика комиссию в сумме ---, проценты за пользование денежными средствами в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в сумме ---, из которых --- в пользу государства, --- в пользу МОП «Защита прав потребителей». В судебном заседании представитель МООП «Защита прав потребителей» исковые требования в пользу потребителя Мясниковой В.В. поддержал, просил удовлетворить их полностью. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, причину неявки представителя не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, учитывая мнения представителя истца, настоявшего на рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося, извещенного о времени судебного разбирательства, представителя ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Мясниковой В.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-- сроком на 36 месяцев на предоставление кредита в размере --- под 18,35% годовых. В соответствии с пунктом 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,8% от суммы кредита, что согласно графику платежей составляет --- ежемесячно. В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия (ООО) «Русфинанс Банк» по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид платежа за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. Указанный пункт договора противоречит части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, согласно которому, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия Банка по взиманию ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, применительно к пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом права потребителя. В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание счета, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу. Как следует из выписки по лицевому счету №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер, удержанной с истца комиссии, составляет: ---. Таким образом, с истца незаконно удержано банком ---, которые подлежат взысканию с ответчика. При разрешении данного спора в части взыскания процентов, суд исходит из положений статьи 395 ГК РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом, суд соглашается с размером процентов, представленным истцом, рассчитанным исходя из ставки рефинансирования 8%, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., и составляет ---. Однако, данный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 ГК РФ, с учетом размера комиссии, длительности пользования ответчиком данными денежными средствами, суд считает необходимым определить их размер в сумме ---. Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда в размере --- Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку, на предъявленную претензию ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, суд считает необходимым с ответчика взыскивать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в том числе в пользу МООП «Защита прав потребителей». В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Мясниковой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Мясниковой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между Мясниковой В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1,80%. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Мясниковой В.В. --- в счет возврата уплаченной ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---; компенсацию морального вреда в размере --- В удовлетворении остальной части исковых Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Мясниковой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании процентов отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф в бюджет города Казани в размере --- ---; штраф в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в размере ---; государственную пошлину в доход государства в размере ---. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани. Судья (подпись) --- Судья Султанова И.М.