И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 3 апреля 2012 года город Казань Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюжина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» о снижении штрафных санкций, взыскании удержанных процентов и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Дюжин С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КБ «Ренессанс- Капитал» о снижении штрафных санкций, взыскании удержанных процентов и компенсации морального вреда. В обоснование иска Дюжин С.В. указал, что между ним и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» было подписано соглашение о предоставлении кредита в российский рублях и открытии банковского счета в рублях №-- от --.--.---- г.. Сумма кредита ---. Проценты за пользование кредитом были определены соглашением в сумме ---, таким образом, истец должен вернуть банку ---. До апреля 2009 года истец своевременно и в полном объеме производил соответствующие платежи по кредиту, включая заемные проценты, что свидетельствует добросовестности (п.1 ст. 10 ГК РФ, ст. 401 ГК РФ). В мае 2009 года имели место чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, находящиеся вне его контроля, которые истец объективно не мог предвидеть. Данные обстоятельства подтверждаются документально, и проявились в противоправном, преднамеренном причинении ущерба его экономическим интересам со стороны контрагента его коммерческой компании, в которой истец является одним из учредителей и заместителем руководителя, и от работы в которой, получает свой основной доход, не считая военной пенсии. В результате пережитых нервных потрясений, вызванных противоправными действиями третьих лиц, и невозможностью по этой причине своевременного погашения долга, истец был в очень тяжелом состоянии госпитализирован в лечебное учреждение и помещен в реанимационное отделение, после перенесенного состояния «клинической смерти». После выписки из лечебного учреждения, истец 2 месяца не мог осуществлять трудовую и иную деятельность. Это обстоятельство также подтверждается документально. За время вынужденно возникшей не по вине истца (ст. 401 ГК РФ) просрочки, ответчик, без всякого уточнения и анализа ситуации, неправомерно и необоснованно начислил штрафную неустойку по ставке 0,5; 0,9 % в день и взыскал сумму такой неустойки ---, путём удержания из поступающих от истца средств. По состоянию на --.--.---- г. истец фактически заплатил ответчику ---, т.е. переплатил данную сумму, вместо уплаты положенных ---. Истец считает указанную штрафную неустойку начисленной незаконно и необоснованно, без учета требований нормативных актов, условий договора, конкретных обстоятельств и личности заемщика. Истец полагает, что имеет законное право на снижение своей ответственности, а действия ответчика находит некорректными, незаконными и необоснованными. Такие действия, в совокупности с угрозами, высказываемыми представителями коллекторского агентства, привлечённого ответчиком для возврата «задолженности», которой он перед им фактически, не имеет, причиняют истцу моральный ущерб, который также должен быть возмещён. Сумму морального ущерба истец определяет в размере ---. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил снизить до приемлемого уровня размер ответственности перед ответчиком в виде взыскания повышенных штрафных процентов, начисленных на основании кредитного соглашения №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика излишне удержанную с истца сумму повышенных штрафных процентов в размере ---, --- в счет компенсации морального вреда. В ходе судебного заседания истец уточнил свои исковые требования, указав, что условия кредитного договора, а именно пункты 7.2, 7.4 противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей. В связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму переплаченных им неустоек и штрафных санкций в размере --- и компенсацию морального вреда в размере ---. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства ответчик извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, причину неявки не известил. Истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в заочном порядке. Выслушав пояснения истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между сторонами был заключен кредитный договор №-- сроком на 36 месяцев на сумму ---. В соответствие с пунктом 4.1 Общих условий предоставления кредитов, истец обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Согласно графику платежей истец должен вернуть банку сумму основного долга в размере --- и проценты за пользование кредитом в размере ---, всего ---. Истец в суде пояснил, что с мая 2009 года он перестал своевременно и в полном объеме производить платежи по кредиту ввиду чрезвычайных и непредвидимых обстоятельств на работе, в связи с чем, он попал в больницу и долгое время не мог работать. При разрешении данного спора суд исходит из следующего. Согласно выписке по лицевому счету №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., истцом получена от банка сумма кредита в размере ---; оплачена за указанный период сумма ---, из которых, размер списанных банком денежных средств в счет уплаты задолженности по штрафам на просроченный долг и проценты, составляет ---. Уплата истцом денежных сумм в счет погашения кредита подтверждается представленными истцом платежными поручениями за указанный период. Из выписки из медицинской карты стационарного больного №-- следует, что истец Дюжин С.В. был доставлен --.--.---- г. в ОАО --- №--» с диагнозом --- Из пояснений истца в суде следует, что в мае 2009 года на его работе случились неприятности, которые явились следствием противоправных действий третьих лиц, в результате чего, в течение 2009 года он не смог заплатить кредит по графику платежей и в 2010 году серьезно заболел. Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрено, что за каждый день просрочки платежа Банк начисляет неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Как видно из выписки по лицевому счету, истцу начислена штрафная неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, которая явно несоразмерна последствиям нарушения истцом своих обязательств перед Банком. Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, слишком высокий размер данной договорной неустойки, суд считает необходимым данную неустойку снизить до ---. Исходя из договорных условий в части возврата кредита Дюжиным С.В. согласно графику платежей в размере ---, договорных процентов в размере --- суд соглашается с доводами истца о том, что он должен был заплатить Банку --- Однако, в связи с допущенными просрочками, Банк применил к нему штрафные санкции, предусмотренные договором, и списал в счет уплаты данной штрафной неустойки сумму в размере --- которая по мнению суда подлежит снижению до ---. В связи с чем, учитывая оплаченные денежные средства истцом, которые по выписке по счету составляют ---, суд определяет размер необоснованно переплаченной истцом суммы по данному кредитному договору в следующем: --- - --- ( основная сумма + договорные проценты) - --- (штрафные неустойки, уменьшенные судом) = ---, которые подлежат взысканию с ответчика. Исковые требования истца Дюжина С.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку при начислении договорной неустойки в связи с просрочкой платежей по кредитному договору истцом, вины ответчика не установлена, а компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения прав потребителя, законных оснований для компенсации морального вреда суд не находит. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. С требованиями о снижении договорных неустоек и штрафов в досудебном порядке истец к ответчику не обращался. В связи с чем, суд считает возможным вышеуказанный штраф с ответчика не взыскивать. В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, исковые требования Дюжина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» о снижении штрафных санкций, взыскании удержанных процентов и компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-238 ГПК РФ, суд З А О Ч Н О Р Е Ш И Л: Исковые требования Дюжина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» о снижении штрафных санкций, взыскании удержанных процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» в пользу Дюжина С.В. --- в счет возврата уплаченной суммы штрафов. В удовлетворении остальной части исковых требований Дюжина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» о снижении штрафных санкций, взыскании удержанных процентов и компенсации морального вреда отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» государственную пошлину в доход государства в размере ---. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) --- Судья Султанова И.М.