Дело № 2-942/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре Королевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумарина В.Д. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, у с т а н о в и л: Чумарин В.Д. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани (далее - УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование иска Чумарин В.Д указал, что --.--.---- г. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, решением УПФР от --.--.---- г. ему отказано в назначении пенсии. Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным, просит признать его право на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель УПФР иск не признал, указывая в обоснование своих возражений, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, у истца отсутствовал необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда для назначения пенсии, просит отказать в иске. Выслушав истца, представителя УПФР, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлен возраст, с которого возникает право на трудовую пенсию по старости у мужчин - 60 лет. Согласно п.2 ч.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в УПФР поступило заявление истца о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Решением УПФР №-- от --.--.---- г. истцу отказано в назначении пенсии. В приведенном решении УПФР указано, что в специальный стаж не включены период работы истца с --.--.---- г. по --.--.---- г. в качестве электромонтера литейного цеха Казанского завода автоспецоборудования, так как должность не предусмотрена Списком №-- производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Согласно Архивной справки №-- с\л от --.--.---- г., выданной Государственным архивом по личному составу РТ, в лицевых счетах за 1994-1996 гг., должность не указана, по представленным документам невозможно установить занятость заявителя на ремонте и обслуживании электрооборудования (раздел ХIV «Металлообработка», 1 (литейное производство), позиция 2150100а-19861). Как следует из трудовой книжки истца, с --.--.---- г. он принят в порядке перевода на работу в литейный участок электромонтером на горячих участках работ в литейный цех Казанского завода автоспецоборудования переименованного в 1993 года в ОАО «ГАРО» и проработал в указанной должности на указанном заводе по --.--.---- г.. Истец суду пояснил, что в оспариваемый период работы он проработал в должности электромонтера на горячих участках работ литейного цеха в условиях полной занятости и полного рабочего дня, какой-либо иной работой по совмещению или совместительству не занимался, иную работу, кроме обслуживания и ремонта технологического электрооборудования, печей для плавки и обжига металлов не выполнял. Довод УПФР, изложенный в решении от --.--.---- г. о том, что должность электромонтера литейного цеха не предусмотрена Списком №-- производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, суд находит необоснованным и нарушающим права истца, поскольку действия УПФР противоречат действующему законодательству. Вместе с тем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд считает безусловно установленным факт работы истца по профессии электромонтер на горячих участках работы в течение оспариваемого им периода, который не включен решением УПФР в специальный стаж истца, в условиях полной занятости. Представителем ответчика не представлено каких-либо необходимых или достаточных доказательств того, что в эти периоды истец работал не по профессии электромонтер на горячих участках работы или в условиях неполной занятости. Кроме того, в соответствии с Определением Конституционного суда РФ от --.--.---- г. №---О «По запросу Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2,3 ст.27 и пунктов 1,2 ст.31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда (в частности, были включены в Список №2 1956 года). Таким образом, в отличие от действующего Списка №2 1991 года утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в разделе 15 «Металлообработка» Списка N2 Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных #G0Постановлением Совета Министров СССР от --.--.---- г. N 1173, действующего в оспариваемый истцом период, предусмотрена профессия «Электромонтеры на горячих участках работ» литейного цеха. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что вышеуказанный период работы истца в должности Электромонтера на горячих участках работы в литейном цехе подлежит включению в его стаж, дающий право на получение досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда и составляет 6 лет 3 месяца 29 дней. Таким образом, требования Чумарина В.Д. о назначении ему досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда обоснованны и подлежат удовлетворению. Надлежащим государственным органом, ответственным на назначение пенсии, является Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани, поэтому суд считает необходимым, признав отказ в назначении пенсии незаконным, обязать Управление пенсионного фонда устранить допущенное нарушение закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Чумарина В.Д. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворить. Признать право Чумарина В.Д. на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда. Обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Чумарину В.Д. досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с --.--.---- г. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Курбанова Р.Б.