Дело № 2-80/2012                                                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи          Курбановой Р.Б.,

при секретаре                                      Королевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грабалина В.Е. к Даминову Р.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Даминова А.Р. и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Даминову Р.Р., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Даминова А.Р. о закреплении права на жилое помещение.

В обосновании иска указывает, что в --.--.---- г. году бабушка истца Грабалина Г.В. получила ордер на 2-х комнатную квартиру на 3-х человек - на себя, отца истца Грабалина Е.С. и его брата Грабалина В.С.

В --.--.---- г. году бабушка умерла.

В --.--.---- г. году отец истца стал сожительствовать с гр.Даминовой. Также в --.--.---- г. году у отца истца и его брата произошла ссора, повлекшая за собой смерть брата. Отца посадили в тюрьму. В местах лишения свободы отец истца зарегистрировал брак с Даминовой. Когда и как были прописаны Даминова и ее сын от первого брака истцу не известно. Через некоторое время Даминова погибла. В квартиру въехал бывший муж Даминовой с новой женой и 2-мя детьми и по --.--.---- г. --.--.---- г. проживали в квартире.

В --.--.---- г. году отец освободился из мест лишения свободы и приехал к истцу. Он хотел прописать истца в свою квартиру. Семью Даминовых отец истца выселил из квартиры.

В --.--.---- г. году истца освободили из следственного изолятора, где он находился 11 месяцев. К тому времени отец сожительствовал с женщиной. Когда истец вернулся к разговору о прописке в квартире, отец сказал, чтобы он не переживал, квартира останется истцу. Квартиру стали сдавать квартирантам.

Истец на тот момент был зарегистрирован в трехкомнатной квартире бабушки Алимовой А.Ф. В одной комнате проживали мама истца и его сестра, во второй - брат мамы истца с семьей из четырех человек, в третьей - истец с бабушкой.

Истец поехал к своему отцу, и они приняли решение о том, что истец будет прописываться в квартире отца. Отец только обещал, но не прописывал. Потом выяснилось, что сожительница отца была против регистрации истца в квартире. Истцу пришлось зарегистрироваться на жилой площади его мамы. В данный момент в комнате размером 10 кв.м. проживает 5 человек.

В январе --.--.---- г. года умерла сожительница отца истца. Отец приехал к истцу стал проживать с его семьей. В начале июня --.--.---- г. года отец сказал, что они переезжают в его квартиру. К тому времени долга по квартплате в квартире отца составлял №-- рублей.

Истец указывает, что они собирались выплатить долг по квартплате, прописать в квартиру истца и выписать Даминова.

--.--.---- г. отец истца умер. Истец с мамой продолжали проживать в квартире отца, оплачивая при этом долг по квартплате.

Ответчик не проживает в спорной квартире с --.--.---- г. года и ни разу не оплатил ни одной счет-фактуры.

В связи с изложенным, истец просил закрепить за ним право на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ....

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил признать за ним право на спорное жилое помещение, а также признать Даминова Р.Р. и Даминова А.Р. утратившими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Ответчик иск не признал.

Привлеченный судом в качестве соответчика Исполнительный комитет Муниципального образования г. Казани, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Привлеченное судом в качестве третьего лица ТСЖ "Мечта" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Отдел по опеки и попечительству МУ "Администрация Ново-Савиновского района ИК МО г. Казани" о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, с иском не согласны, поскольку ущемляются интересы несовершеннолетнего ребенка.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Отдел УФМС России по РТ в Ново-Савиновском районе г.Казани о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В соответствии с частью 1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случая, и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое и жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.     

В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру №-- серии Л от --.--.---- г. ... ... была предоставлена бабушке истца Грабалиной Г.В. с семьей, состоящей из трех человек: сына - Грабалина В.С., сына - Грабалина Е.С.

Согласно свидетельствам о смерти, Грабалина Г.В. умерла --.--.---- г., Грабалин В.С. - --.--.---- г..

Согласно выписке из домовой книги от --.--.---- г., в настоящее время в ... ... постоянно зарегистрированы Даминов Р.Р. с --.--.---- г., его сын - Даминов А.Р. с --.--.---- г..

Спорная жилая площадь, на которую претендует истец, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 50,1 кв.м., которая находится в муниципальной собственности города Казани.

Из пояснений истца следует, что с --.--.---- г. года его отец хотел зарегистрировать истца по своему месту жительства в ... ... ... ..., но так и не успел в связи со своей смертью, наступившей --.--.---- г..

Однако в ходе судебного разбирательства истец не представил суду доказательства, подтверждающие указанные доводы.

Согласно свидетельству о смерти Грабалин Е.С. - отец истца, умер --.--.---- г..

Согласно списку заявлений на прописку по месту жительства постоянно по дому ... ... ... ..., представленному ТСЖ "Мечта", от истца или его отца заявления на регистрацию в спорной квартире не поступало.

Истцом в подтверждение своих доводов о том, что он с --.--.---- г. года проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, не представлено суду доказательств того, по каким причинам он не мог зарегистрировать свое проживание на спорной жилой площади в установленном законом порядке.

Судом установлено, что истец, будучи наделенным в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" правом изменить свое постоянное место жительство, в том числе и на проживание в спорной квартире, в соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, не обратился к должностным лицам, ответственным за регистрацию и не представил для регистрации необходимые документы.

Кроме того, судом установлено, что при жизни отец истца - Грабалин Е.С. никаких действий, свидетельствующих о признании им прав истца на жилое помещение в своей квартире, не предпринимал - с заявлением о регистрации истца не обращался, форму №15 не оформлял.

Таким образом, суд считает установленным, что при жизни Грабалин Е.С. никогда не ставил вопроса о регистрации проживания своего сына - Грабалина В.Е. на спорной жилой площади, хотя такая возможность у него была до самого дня его смерти, что свидетельствует о его нежелании предоставлять истцу спорную жилую площадь в постоянное пользование.

Каких-либо иных доказательств, бесспорно подтверждающих, что истец являлся членом семьи Грабалина Е.С., совместно проживал с ним и вел общее хозяйство, суду не представлено и судом не добыто.

Доводы истца о том, что он оплачивает долг по квартплате, при несоблюдении порядка вселения в спорную жилую площадь и отсутствия письменного согласия нанимателя на постоянное вселение истца в квартиру не является и не может являться основанием для признания за истцом права пользования спорной жилой площадью.

Таким образом, поскольку наниматель спорного жилого помещения не давал истцу письменного согласия на его постоянное вселение и постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, изменения в договор найма не вносились, суд приходит к выводу о том, что проживание истца в настоящее время в спорной квартире носит временный характер, а временное проживание не порождает прав пользования им в соответствии со ст. 80 ЖК РФ, согласно которой временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением.

Учитывая установленные обстоятельства, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что отец истца как наниматель признавал за истцом его право пользования спорным жилым помещением, доводы истца о том, что он длительное время проживал и проживает в спорном жилом помещении, а потому, по его мнению, приобрел право пользования спорным жилым помещением, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлены.

Пояснения свидетелей ФИО8 и ФИО9 также не могут служить доказательством того, что истец приобрел право на спорное жилье.

Кроме того, как установлено судом, истец сохраняет свое право пользования квартирой по месту его регистрации по адресу: ... ... комн.2. Доказательств того, что истец признан утратившим право на данное жилое помещение, суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, с учетом установленных судом обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом в соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец право на спорное жилье не приобрел, соответственно какого-либо отношения к спорному жилью не имеет, спорная квартира находится в муниципальной собственности, по договору найма данную квартиру занимают ответчик и его несовершеннолетний сын, соответственно истец не обладает правом на предъявление таких требований, как признание ответчиков утратившими права пользования спорным жильем, поскольку законные права и интересы истца фактом проживания, либо не проживания ответчиков в спорном жилье, не нарушаются.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания ответчика и его несовершеннолетнего сына утратившими права пользования спорным жильем и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, вследствие отсутствия нарушения законных прав и интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Грабалина В.Е. к Даминову Р.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Даминова А.Р. и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                        Курбанова Р.Б.