Дело № 2-1664/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 апреля 2012 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре судебного заседания Королевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой Т.Г. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о назначении досрочной трудовой пенсии, у с т а н о в и л: Басова Т.Г. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани (далее - УПФР) о признании права на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью и возложении обязанности назначения пенсии. В обоснование иска указано, что Решением УПФР истице отказано в назначении пенсии из-за отсутствия на момент обращения требуемого медицинского стажа - 25 лет. Истица считает, что ей необоснованно отказано в назначении пенсии, просит признать ее право на досрочную пенсию и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения - --.--.---- г.. Представитель ответчика иск не признала, просила отказать в удовлетворении. Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется.. .путем признания права. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п.19 части 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст.7 этого же закона возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истица обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии. Решением УПФР №-- от --.--.---- г. истице отказано в назначении пенсии из-за отсутствия на момент обращения требуемого педагогического стажа - 25 лет. Как следует из Решения УПФР, в стаж истицы не включены периоды работы: - с --.--.---- г. по --.--.---- г. - период ухода за детьми до 1,5 лет (--.--.---- г. года рождения), так как пунктом 21 разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №5 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возврата 3-х лет», включение в стаж на соответствующих видах работ нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком после --.--.---- г. не предусмотрено. - --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации, так согласно выписки №-- от --.--.---- г. их Акта документальной проверки норма рабочего времени установленная за ставку заработной платы не выполнялись в полном объеме за 2009 год. Этим же решением, в стаж работы истицы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, всего засчитано 24 года 8 месяцев 18 дней. Судом установлено, что в оспариваемый период с --.--.---- г. --.--.---- г. истица находилась в отпуске по уходу за ребенком. Согласно свидетельству о рождении, --.--.---- г. у истицы родился сын - Павел. Согласно выписке из приказов от --.--.---- г., выданной директором школы №--, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. В период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовал КЗоТ РСФСР, согласно положениям ст.167 которого, отпуск по уходу за ребенком засчитывался так же и в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях. Закон «О внесении изменений и дополнений в ст.167 КЗоТ РСФСР» от 25 сентября 1992 года вступил в законную силу 6 октября 1992 года и только этим Законом РФ и с этой даты - с 6 октября 1992 года, было отменено положение о включении в льготный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с 1 декабря 1989 года продолжительность отпуска по уходу за ребенком увеличена до 3 лет, указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а так же в стаж работы по специальности. В соответствии с Законом СССР от 22 мая 1990 года №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», в ст.71 «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде» внесены изменения, в соответствии с которыми, предусмотрено предоставление женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Таким образом, исходя из смысла приведенных законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а так же в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР до внесения в эту норму изменений - то есть, до --.--.---- г... Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком у истицы начался в период действия приведенных нормативных актов, исходя из презумпции правовой определенности и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период с --.--.---- г. --.--.---- г. подлежит зачету в педагогический стаж истицы, данный период составляет 3 месяца 26 дней. Из пояснений истицы следует, что в периоды с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. она, работая в гимназии №-- ... ... в должности учителя биологии находилась на курсах повышения квалификации, при этом за ней сохранялась заработная плата. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст.2 ФЗ «О трудовых пенсиях», страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другу. Местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Поскольку прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием выполнения истицей своих трудовых обязанностей, с учетом того, что за ней сохранялось место работы, заработная плата, то есть она была уверена в неизменности своего статуса, рассчитывала на получение льготной трудовой пенсии. Суд полагает, что ответчик необоснованно не включил в трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку, в эти периоды за истицей была сохранена среднемесячная заработная плата, соответственно - производились отчисления в пенсионный фонд, должность и место работы истицы в эти периоды, как следует из Решения УПФР, соответствовали Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.19 части 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Таким образом, суд считает установленным, что в оспариваемые периоды, истица, проходя курсы повышения квалификации, продолжала заниматься педагогической деятельностью в государственном учреждении для детей, а потому указанные периоды должны быть включены в ее специальный стаж. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации составляют в общей сложности 13 дней. Таким образом, с учетом засчитанного стажа - 24 года 8 месяцев 18 дней, общий стаж педагогической деятельности истицы на --.--.---- г. превысил требуемый в 25 лет. Учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению Надлежащим государственным органом, ответственным на назначение пенсии, является Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани, поэтому суд считает необходимым, признав отказ в назначении пенсии незаконным, обязать Управление пенсионного фонда устранить допущенное нарушение закона. На основанииизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Басовой Т.Г. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить. Признать право Басовой Т.Г. на досрочную пенсию по возрасту в связи с педагогической деятельностью. Обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Басовой Т.Г. досрочную пенсию по возрасту в связи с педагогической деятельностью с --.--.---- г.. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Курбанова Р.Б.