о признании недействительным зарегистрированного права



Дело №--                                                                                                                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2012 года

Ново - Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи             Курбановой Р.Б.

при секретаре                                         Королевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мубаракова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Фон», обществу с ограниченной ответственностью «Тэзуче Плюс», гаражно-строительному кооперативу «Мирас», Управлению Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании ООО «Тэзуче Плюс» утратившим право собственности на гаражный бокс, признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование иска истец указал, что в настоящее время занимается оформлением наследства, открывшегося после смерти его отца - Мубаракова Г.Г., умершего --.--.---- г..

--.--.---- г. истец заключил с Гуляевой О.В. договор №-- об уступке права требования по договору долевого участия №-- от --.--.---- г. в строительстве гаража в ГСК «Мирас».

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. за Мубараковым Г.Г. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде гаражного бокса в ГСК «Мирас» за №--. Суд обязал ООО «Тэзуче плюс» передать гаражный бокс №-- собственнику - Мубаракову Г.Г.

Мубараков Г.Г. умер --.--.---- г., не успев оформить гараж в собственность.

После смерти отца истец обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на гаражный бокс.

Истец обратился в Управление государственной регистрации, кадастра и регистрации по РТ для регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, однако в регистрации было отказано по тем основаниям, что на гаражный бокс №-- наложен запрет на основании определения суда от --.--.---- г., а также согласно выписки их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником гаража является ООО «Тэзуче плюс».

Однако согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Тэзуче плюс» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц --.--.---- г..

Учитывая изложенное, истец просил признать ООО «Тэзуче плюс» утратившим право собственности на гаражный бокс №--, расположенный по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район в ГСК «Мирас», признать право собственности на гаражный бокс №--, расположенный по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район в ГСК «Мирас», общей площадью 19,3 кв.м. за Мубараковым Г.Г., умершим --.--.---- г., взыскать возврат госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать зарегистрированное право собственности ООО «Тэзуче плюс» на гаражный бокс №-- незавершенный строительством, расположенный в ГСК «Мирас», недействительным.

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу в части требований Мубаракова А.Г. к ООО «Фон» о признании утратившим право собственности на гаражный бокс, признании права собственности на гаражный бокс, прекращено, в связи с отказом истца от данной части тртебований.

Ответчики ООО «Тэзуче плюс», ГСК «Мирас» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Привлеченное судом в качестве соответчика Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченные судом в качестве третьи лиц Турова А.Г., Сафиуллина Л.Г. о времени и месте рассмотрения дел извещены надлежащим образом, в суд не явились. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г., за Мубараковым Г.Г. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде гаражного бокса в ГСК «Мирас» за №--, площадью 19,3 кв.м., расположенного на первом этаже ГСК «Мирас».

--.--.---- г. Мубараков Г.Г. умер.

Истец суду пояснил, что при жизни его отец не успел оформить право собственности на гаражный бокс, в связи с чем, после его смерти истец обратился к нотариусу для оформления наследственных прав.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного --.--.---- г. нотариусом нотариального округа г.Казани ФИО7, наследниками имущества в виде гаражного бокса №--, расположенного в ГСК «Мирас» по ул.Адоратского г.Казани после смерти Мубаракова Г.Г., являются в равных долях в 1/3 дочери - Сафиуллина Л.Г., Мубаракова А.Г. и сын - Мубараков А.Г.

Как следует из пояснений истца, при обращении в регистрирующий орган для регистрации прав на недвижимое имущество в виде спорного гаража, регистрирующим органом было выявлено противоречие между заявленными Мубараковыми А.Г., А.Г. и Сафиуллиной Л.Г. правами и уже зарегистрированными правами, поскольку на спорный гараж --.--.---- г. Государственной регистрационной палатой при Министерстве Юстиции РТ зарегистрировано право собственности на гаражный бокс №-- в ГСК «Мирас» за ООО «Тэзуче плюс».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. установлено, что спорный гаражный бокс во владении ООО «Тезуче плюс» находился незаконно, поскольку право собственности у Мубаракова Г.Г. возникло с момента оплаты гаражного бокса по договору уступки права требования от --.--.---- г.

Следовательно, приведенным решением суда установленные обстоятельства, обязательны для суда по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным и неподлежащим оспариванию право собственности Мубаракова Г.Г. на гаражный бокс №-- в ГСК «Мирас».

Судом также установлено, что --.--.---- г. Государственной регистрационной палатой при Министерстве Юстиции РТ зарегистрировано право собственности на гаражный бокс №-- в ГСК «Мирас» за ООО «Тэзуче плюс», по заявлению представителя общества - Гиламова Р.С.

Учитывая установленные обстоятельства, а также учитывая, что Мубараков Г.Г., умерший --.--.---- г., являлся бесспорным собственником гаражного бокса №--, собственность которого признана вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу, что регистрация прав собственности ответчика на спорный гараж является недействительной.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 17,28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Мубаракова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Тэзуче Плюс», гаражно-строительному кооперативу «Мирас», Управлению Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным зарегистрированного права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Тэзуче Плюс» на недвижимое имущество в виде гаражного бокса №-- (незавершенное строительство), расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Мирас», кадастровый номер №-- номер регистрации №-- от --.--.---- г., зарегистрировано Государственной регистрационной палатой при Министерстве Юстиции Республики Татарстан.

В иске к гаражно-строительному кооперативу «Мирас» и Управлению Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                Курбанова Р.Б.

Дело 2-907/12         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2012 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи      Курбановой Р.Б.,

при секретаре                                  Королевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мубаракова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Фон», обществу с ограниченной ответственностью «Тэзуче Плюс», гаражно-строительному кооперативу «Мирас», Управлению Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании утратившим право собственности на гаражный бокс, признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право собственности на гаражный бокс, признании права собственности на гаражный бокс.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу по иску в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» о признании утратившим право собственности на гаражный бокс, признании права собственности на гаражный бокс, в связи с отказом от данной части исковых требований, при этом представил письменное заявление.

Ответчики ООО «Тэзуче плюс», ГСК «Мирас» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Привлеченное судом в качестве соответчика Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Турова А.Г., Сафиуллина Л.Г. о времени и месте рассмотрения дел извещены надлежащим образом, в суд не явились. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со статьей 220 частью 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Мубаракова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» о признании утратившим право собственности на гаражный бокс, признании права собственности на гаражный бокс.

Производство по делу в указанной части исковых требований, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 15 дней.

Судья:                                     Курбанова Р.Б.