Дело № 2-1724/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 апреля 2012 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре Королевой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова А.В. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, у с т а н о в и л: Евдокимов А.В. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска Евдокимов А.В. указал, что решением Управления пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани (далее УПФР) ему отказано в назначении пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью в связи с отсутствием требуемой выслуги 25 лет на день обращения. Просит включить в педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью период срочной военной службы по призыву с --.--.---- г. по --.--.---- г. и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать его право на пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать УПФР назначить ему пенсию с момента возникновения права на получение досрочной пенсии. Представитель ответчика с иском не согласен. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно п.19 части 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст.7 этого же закона возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец обратился в УПФР с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением УПФР 16/418276 от --.--.---- г. истцу отказано в назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, из-за отсутствия требуемой выслуги 25 лет. Как следует из решения УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани в специальный стаж истца не включены периоды работы: - с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности инструктора-методиста по физической культуре и спорту в штате профкома п.о. «Органический синтез». - с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. - периоды нахождения в административных отпусках. Указанные периоды истцом в ходе судебного разбирательства не оспариваются. Этим же решением, в стаж работы истца, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, всего засчитано 23 года 0 месяцев 11 дней. В судебном заседании установлено, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец проходил срочную службу по призыву в рядах Вооруженных сил СССР. Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к делу копией военного билета серии НП №-- (л.д.8). Указанный период прохождения истцом срочной службы по призыву комиссией Управления ПФР в Ново-Савиновском районе г.Казани не рассматривался и соответственно не нашел своего отражения в решении УПФР. Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. При разрешении настоящего спора имеет правовое значение данное разъяснение Конституционного Суда РФ, в связи с чем, суд учитывает, что на момент прохождения военной службы истца действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, согласно которому пенсии за выслугу лет учителям и работникам просвещения подлежали назначению при стаже работы по специальности не менее 25 лет. Указанным Постановлением утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Согласно п. 1 указанного Положения, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается: служба в составе Вооруженных Сил СССР. Согласно п. 4 Положения, время работы, указанной в п. 1, 2, 3 Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 18-П от 15.06.1998 года, в определении N 320-О от 05.11.2002 года, судом применяются нормы, утратившие силу, но действовавшие в период службы истца в Вооруженных Силах СССР. Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм права (п. 4 Положения), наличие 2/3 педагогического стажа необходимо иметь на момент решения вопроса о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. При этом педагогический стаж должен приходиться на работу в должностях, предусмотренных Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, Списками профессий и должностей работников образования, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Учитывая, что выводы указанной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ направлены на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав, при этом, поскольку на момент введения нового правового регулирования после вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с 01.01.2002 года истец выработал стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и в других учреждениях для детей продолжительностью 23 года 0 месяцев 11 дней, что составляет более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, который приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, то спорный период службы в Вооруженных Силах СССР должен быть включен в специальный стаж истца. Доводы представителя ответчика о том, что по данному делу невозможно применение Постановления Совмина СССР от 17.12.1959 г. N 1397, так как истец до окончания действия указанного Постановления не мог выработать 2/3 (16 лет 8 мес.) от 25-летнего педагогического стажа, суд находит не состоятельными, поскольку, что 2/3 стажа должно исчисляться не на --.--.---- г., а на момент обращения истца за назначением пенсии, которое имело место --.--.---- г. Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности в сфере пенсионного обеспечения и поставило бы истца в неравное положение с лицами, имеющими право на включение периода прохождения службы в рядах Советской Армии в специальный трудовой стаж и обратившихся за пенсией до изменения правового регулирования назначения досрочных пенсий педагогическим работникам. Таким образом, поскольку в бесспорном порядке ответчик зачел истцу в его специальный стаж на момент его обращения 23 года 0 месяцев 11 дней, а также суммируя оспариваемый истцом период прохождения военной службы с засчитанным в стаж истца, специальный стаж истца на день обращения составит требуемые 25 лет. При таких обстоятельствах, требования истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии обоснованны и подлежат удовлетворению. Надлежащим государственным органом, ответственным на назначение пенсии, является Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани, поэтому суд считает необходимым, признав отказ в назначении пенсии незаконным, обязать Управление пенсионного фонда устранить допущенное нарушение закона. На основанииизложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Евдокимова А.В. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворить. Признать право Евдокимова А.В. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Обязать Управление Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Евдокимову А.В. досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с --.--.---- г.. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме. Судья: (подпись) Курбанова Р.Б. Копия верна Судья: Курбанова Р.Б.