Дело № 2-1710/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш., при секретаре судебного заседания Хантимировой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигуллина Н. к Самигуллиной Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику на том основании, что он является нанимателем ... ... на основании ордера. Ответчик не проживает в данном жилом помещении с 2003 года, но продолжает числиться зарегистрированным по данному адресу, коммунальные платежи не оплачивает. С учетом изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой и обязать регистрирующий орган снять его с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании истец иск поддержал, пояснив, что ответчица приходится ему дочерью, злоупотребляет спиртными напитками, с 2003 года в квартире не проживает. Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело с согласия истца в заочном порядке. Третье лицо Самигуллина Р.Х. с иском согласна, пояснила, что ответчица приходится ей дочерью, с 2003 года в квартире не проживает, она и ее супруг занимаются воспитанием двух ее несовершеннолетних детей, которые также зарегистрированы в спорной квартире, ответчица участие в жизни детей не принимает. Третье лицо Самигуллин М.Ш. в судебное заседание не явился, извещен. Заслушав пояснения истца, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма… При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П указывается, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. В судебном заседании установлено, что, на основании ордера от 25 октября 1996 года Самигуллин Ш.Ф. в составе семьи: Самигуллиной Р.Ш. - дочь, Самигуллиной Р.Х.- жена, Самигуллина М.Ш. - сын, получил право на занятие ... .... Как пояснили в судебном заседании истец, третье лицо, ответчица добровольно выехала из спорной квартиры в 2003 году, оставив на воспитание малолетнего ребенка, позже привела и оставила еще одного малолетнего ребенка, содержанием и воспитанием которых не занимается; коммунальные платежи также не оплачивает. Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы Самигуллин Ш.Ф., Самигуллина Р.Х., Самигуллин М.Ш., Самигуллина Р.Ш., несовершеннолетние Самигуллина Х.Е., Самигуллин Б.Н. Как следует из показаний свидетеля Н., ответчица в спорной квартире не проживает с 2003 года, попыток вселяться не предпринимала, его личных вещей в квартире нет. Исходя из исследованных в совокупности в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что ответчица выехала в другое место жительства, прошедшее со времени выезда из квартиры время суд расценивает как необходимое и достаточное условие для того, чтобы признать ответчицу утратившей право пользования данной квартирой. Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования квартирой является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Иск Самигуллина Н. к Самигуллиной Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Самигуллину Н. утратившей право пользования жилым помещением - ... ... Снять Самигуллину Н. с регистрационного учета по адресу: ... .... Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Рахматуллина А.Ш.