Копия         Дело №2- 286/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н ЕМ      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 марта 2012 года        город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиховой Р.Р. к Татарстанской таможне, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о признании действий по зачету сумм денежного залога в счет уплаты таможенных платежей незаконными, взыскании денежных сумм, внесенных в качестве денежного залога по таможенной расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Салихова Р.Р. обратилась в суд с иском к Татарстанской таможне о признании обязательства, обеспеченного денежным залогом, прекратившимся.

В обоснование своего иска, истец указала, что --.--.---- г. таможенным постом МАПП Брусничное Выборгской таможни была оформлена процедура внутреннего таможенного транзита. В соответствии с транзитной декларацией срок доставки транспортного средства из Финляндии (... ...) в город Казань установлен до --.--.---- г.. Лицом, ответственным за соблюдение требований ВТТ и сроков доставки являлся перевозчик Иванов П.В.

Автомобиль в место назначения: Татарстанскую таможню, расположенную по адресу: ... ..., ... ..., ... ... доставлен не был ввиду того, что --.--.---- г. он был похищен неустановленным лицом в городе Санкт-Петербург. По факту хищения транспортного средства (КУСП №--) в тот же день было зарегистрировано заявление, --.--.---- г. возбуждено уголовное дело №--, по которому Салихова Р.Р. --.--.---- г. была признана потерпевшей, и указанный автомобиль был внесен в федеральную базу розыска похищенного автотранспорта. Местонахождение транспортного средства до настоящего времени не установлено.

Сумма, внесенная Салиховой Р.Р. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, была рассчитана таможенным органом и включала в себя суммы всех ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате Салиховой Р.Р. при выпуске ее автомашины для свободного обращения.

Салиховой Р.Р. на счет Татарстанской таможни в Федеральном казначействе были внесены денежные средства (денежный залог) в размере ---. В подтверждение внесения денежного залога Татарстанской таможней была выдана таможенная расписка №№--.

Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, ответственным согласно транзитной декларации, за соблюдение условий внутреннего таможенного транзита и срока доставки автомобиля в таможню назначения являлся декларант и перевозчик - Иванов П.В.

Постановлением Татарстанской таможни от --.--.---- г. Иванов П.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 cт.l6.9, ч.2 ст.16.6 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в недоставке товара, перевозимого в соответствии с ВТТ, в место доставки и не сообщении перевозчиком в ближайший таможенный орган о возникновении обстоятельств (угона ТС), препятствующих перевозке товаров в соответствии с ВТТ в место прибытия.

--.--.---- г. Татарстанской таможней Иванову П.В. было вынесено требование №-- об уплате таможенных платежей в размере: --- и пени в размере ---; срок уплаты установлен не позднее 20 календарных дней с даты получения требования.

Решением от --.--.---- г. Татарстанская таможня произвела зачет внесенного залога в сумме --- в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по требованию об уплате от --.--.---- г..

--.--.---- г. Татарстанская таможня обратилась с иском в суд к Иванову П.В. о взыскании непогашенной задолженности по таможенным платежам в размере --- и пени ---.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Татарстанской таможни, Красногвардейский суд города Санкт-Петербурга в своем решении от --.--.---- г. пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания таможенных платежей.

Кассационным определением от --.--.---- г. кассационная жалоба Татарстанской таможни на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от --.--.---- г. оставлена без удовлетворения, а решение - без изменения. Санкт-Петербургским городским судом в рамках дела рег.№--, установлен факт нарушения Татарстанской таможней норм таможенного и налогового законодательства при взыскании таможенных платежей и зачете внесенного денежного залога в сумме --- в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 80, 227 ТК ТС истец просила признать обязанность по уплате таможенной пошлины за ввоз автомобиля --- по транзитной декларации №--, обеспеченной денежным залогом, прекратившимся.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования, указав, что действия Татарстанской таможни совершены с нарушением требований действующего законодательства в части сроков и порядка взыскания таможенных платежей и нарушают права Салиховой Р.Р. Лицом, ответственным за соблюдение условий внутреннего таможенного транзита, срока доставки транспортного средства в пункт назначения, за уплату таможенных пошлин и налогов, является Иванов Л.В. Обязательства по уплате таможенных платежей за перио... ... годы у Салиховой Р.Р. не возникло.

Татарстанской таможней нарушены порядок и сроки взыскания таможенных платежей. Требование об уплате таможенных платежей выставлено таможенным органом --.--.---- г., то есть с нарушением предусмотренного действующим законодательством срока. Поскольку срок уплаты таможенных платежей истек --.--.---- г. и согласно статье 350 ТК РФ требование подлежало направлению плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты, который должен был быть обнаружен не позднее истечения срока уплаты. При этом, требование об уплате таможенных платежей подлежало направлению плательщику независимо от привлечения его к административной ответственности в срок не позднее --.--.---- г..

Также Татарстанская таможня не уведомила истца о произведенном зачете залога в счет уплаты таможенных пошлин.

Обязанности по уплате таможенных платежей, с момента внесения денежного залога до обращения в Татарстанскую таможню с просьбой осуществить возврат денежного залога, у Салиховой Р.Р. не возникло. Татарстанская таможня незаконными действиями (с нарушением установленных сроков и порядка взыскания) произвела зачет денежного залога, чем нарушила права Салиховой Р.Р.

В связи с вышеизложенным, истец просила признать действия Татарстанской таможни по зачету сумм денежного залога, внесенного Салиховой Р.Р. в счет уплаты таможенных платежей незаконными; взыскать с Татарстанской таможни в порядке возврата денежные средства в размере ---, внесенные Салиховой Р.Р., в качестве денежного залога по таможенной расписке №№--

Определением суда по данному делу в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан; в качестве третьего лица- Иванов П.В.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились. О времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

С учетом мнения представителей ответчика, настоявших на рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившегося истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ее представителя и третьего лица Иванова П.В.

Представители ответчика, исковые требования Салиховой Р.Р. не признали, суду пояснили, что, Салихова Р.Р. не является ответственной за уплату таможенных платежей. Обязанность по уплате таможенных платежей существовала у перевозчика - Иванова П.В. Следовательно, исковое заявление Салиховой Р.Р. предъявлено в защиту интересов Иванова П.В.

Салихова Р.Р. обратилась с заявлением в Татарстанскую таможню о возврате денежных средств от --.--.---- г.. Татарстанская таможня направила в адрес истца письмо с уведомлением от --.--.---- г..

Денежный залог в размере ---, внесенный Салиховой Р.Р. по таможенной расписке зачтен в счет уплаты таможенных пошлин перевозчиком автомобиля Ивановым П.В., за которым на сегодняшний день имеется долг по уплате таможенных пошлин в размере ---.

Кроме того, при вынесении данного решения представители ответчика просили учесть вступившее в законную силу решение Приволжского районного суда города Казани, согласно которому убытки Салиховой Р.Р. в виде уплаченного денежного залога в размере --- уже взысканы с Иванова П.В.

Третье лицо Иванов П.В. в судебное заседание не явился. Свои возражения, отзывы на исковое заявление истца, не представил.

Огласив исковые требования истца, выслушав представителей ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 320 Таможенного кодекса РФ (действовавшего на момент возникновения правоотношений), лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.

В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса РФ (действовавшего на момент возникновения правоотношений), плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом и иными федеральными законами возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 337 Таможенного кодекса РФ (действовавшего на момент возникновения правоотношений), исполнение обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случае перевозки и (или) хранения иностранных товаров.

В соответствии со статьей 340 Таможенного кодекса РФ (действовавшего на момент возникновения правоотношений), уплата таможенных платежей обеспечивается следующими способами, в том числе перечислением денежных средств на счет Федерального казначейства или в случае, установленном пунктом 3 статьи 287 настоящего Кодекса, внесением их в кассу таможенного органа (денежный залог).

Согласно статье 345 Таможенного кодекса РФ (действовавшего на момент возникновения правоотношений), денежный залог перечисляется на счет Федерального казначейства, если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 287 настоящего Кодекса. Перечисление на счет Федерального казначейства, а в случае, установленном пунктом 3 статьи 287 настоящего Кодекса, внесение в кассу таможенного органа денежного залога производятся в валюте Российской Федерации.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога, перечисленного на счет Федерального казначейства. Обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351). Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней.

В соответствии со статьей 348 Таможенного кодекса РФ (действовавшего на момент возникновения правоотношений), в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32.

Согласно статье 350 Таможенного кодекса РФ (действовавшего на момент возникновения правоотношений),

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении.

При нарушении требований и условий таможенных процедур (таможенных режимов), которое в соответствии с настоящим Кодексом влечет обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено не позднее одного года после дня обнаружения указанного нарушения. Днем обнаружения нарушения требований и условий таможенных процедур (таможенных режимов) считается день составления протокола об административном правонарушении либо день истечения срока действия таможенного режима или применения таможенной процедуры, если на этот день лицом должны быть совершены действия в связи с завершением действия таможенного режима или применения таможенной процедуры.

При направлении требования об уплате таможенных платежей после истечения сроков, установленных абзацами первым и (или) третьим настоящего пункта, пени и (или) проценты, подлежащие уплате, начисляются по день окончания указанных сроков включительно.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

Требование об уплате таможенных платежей может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

Требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. таможенным постом МАПП Брусничное Выборгской таможни Российской Федерации оформлена процедура внутреннего таможенного транзита (ВТТ) на автомобиль марки ---.

В соответствии с Грузовой таможенной транзитной декларацией №--, получателем автомобиля марки ---, обеспеченного денежным залогом, является Салихова Р.Р.; перевозчиком - Иванов П.В.; местом доставки- Таможенный орган (ТО) по адресу: ... ..., ... ..., ... ...; срок доставки- до --.--.---- г..

Обеспечение денежного залога ввозимого по вышеуказанной декларации автомобиля в размере --- подтверждается Таможенной распиской №№--, из которой усматривается, что плательщиком данного денежного обеспечения является Иванов П.В., проживающий в ... ..., ... ... ... ...; фактическим плательщиком является- Салихова Р.Р., проживающая в ... ....

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от --.--.---- г., вынесенного следователем СУ при УВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Иванова П.В., а основанием, материалы проверки о том, что в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут --.--.---- г., неустановленное лицо, находясь у ... ..., тайно похитило автомашину --- стоимостью ---, принадлежащую Салиховой Р.Р., чем причинил ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ.

Постановлением от --.--.---- г. Салихова Р.Р. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Постановлением Татарстанской таможни от --.--.---- г. Иванов П.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.9, части 2 статьи 16.6 КоАП РФ, за правонарушения, выразившиеся в недоставке товара, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки и не сообщении перевозчиком в ближайший таможенный орган о возникновении обстоятельств (угона ТС), препятствующих перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место прибытия.

--.--.---- г. Татарстанской таможней Иванову П.В. было вынесено Требование №-- об уплате таможенных платежей на сумму ---, из которых, таможенный платеж составляет ---; пени ---, в котором предлагалось Иванову П.В. уплатить указанные суммы не позднее 20 календарных дней с даты получения.

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что указанное требование Ивановым П.В. получено не было.

Из письма Татарстанской таможни от --.--.---- г. следует, что ответчик известил Салихову Р.Р. о произведении зачета денежного залога в сумме ---, в счет частичного погашения задолженности по Требованию об уплате таможенных платежей от --.--.---- г. №-- перевозчиком транспортного средства Ивановым П.В.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красногвардейского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- по иску Татарстанской таможни к Иванову П.В. о взыскании таможенных платежей и пени, в удовлетворении исковых требований Татарстанской таможни к Иванову П.В. о взыскании таможенных платежей и пени отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу на основании Кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от --.--.---- г..

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что истцом - Татарстанской таможней при взыскании с ответчика Иванова П.В. таможенных платежей нарушены сроки направления требований об уплате таможенных платежей и сроки обращения в суд с иском о взыскании таможенных платежей, предусмотренные Таможенным и Налоговым кодексом РФ.

Однако, для правильного разрешения настоящего спора, установленные вышеуказанными судебными постановлениями обстоятельства, значения не имеют, по следующим основаниям.

По настоящему делу истцом оспариваются действия Татарстанской таможни по зачету сумм денежного залога, внесенного ею в счет уплаты таможенных платежей.

В связи с действовавшим на момент возникновения правоотношения сторон по настоящему делу законодательством, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом транзитной декларации.

Транзитная декларация на автомобиль ---, оформлена таможенным постом МАПП Брусничное Выборгской таможни города Санкт- Петербурга --.--.---- г.. Следовательно, с этого времени у перевозчика возникла обязанность уплаты таможенных платежей на ввозимый на территорию Российской Федерации автомобиль иностранного производства.

И, поскольку, ввоз данного транспортного средства иностранного производства был обеспечен денежным залогом, в силу прямого указания в законе (статья 345 ТК РФ) указанный денежный залог ответчиком правомерно перечислен в федеральный бюджет в счет уплаты таможенных платежей во внесудебном порядке.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика- Татарстанской таможни о том, что декларантом - плательщиком таможенных платежей является Иванов П.В., поскольку, именно он являлся перевозчиком автомобиля ---. Истец же, уплачивая денежный залог в размере ---, действовала в интересах Иванова П.В., о чем также свидетельствует содержание Таможенной расписки №№--.

Кроме того, решением Приволжского районного суда города Казани от --.--.---- г. исковые требования Салиховой Р.Р. к Иванову П.В. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу --.--.---- г., с Иванова П.В. в пользу Салиховой Р.Р. взысканы в том числе, сумма обеспечения таможенных платежей в размере ---, как убытки Салиховой Р.Р., которых она понесла в связи с неисполнением своих договорных обязанностей Ивановым П.В. по передаче ей автомобиля ---.

Таким образом, убытки истца в виде уплаченного денежного залога по Таможенной расписке №№-- от --.--.---- г., возмещены ей в полном объеме третьим лицом Ивановым П.В.

В связи с изложенным, настоящее исковое заявление истца суд расценивает как злоупотребление правом, в защите которого ей следует отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчикам о признании действий по зачету сумм денежного залога в счет уплаты таможенных платежей незаконными, взыскании денежных сумм, внесенных в качестве денежного залога по таможенной расписке, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Салиховой Р.Р. к Татарстанской таможне, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о признании действий по зачету сумм денежного залога в счет уплаты таможенных платежей незаконными, взыскании денежных сумм, внесенных в качестве денежного залога по таможенной расписке,     отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

---

Судья         Султанова И.М.