Копия Дело №2- 218/12 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 24 февраля 2012 года г. Казань Ново -Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловцова В.А. к Мириханову Н.М. о взыскании неустойки по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Соловцов В.А. обратился в суд с иском к Мириханову Н.М. о взыскании неустойки по кредитному договору. В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между АКБ «БТА- Казань» (ОАО) и Мирихановым Н.М. был заключен кредитный договор №---. Согласно указанному кредитному договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ---. Ответчик обязался окончательно погасить указанную задолженность --.--.---- г.. Процентная ставка составила ---% годовых. Соловцов В.А. являлся поручителем по указанному кредитному договору. В связи с тем, что ответчик злостно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, истец был вынужден взять кредит в Банке для расчета по кредитному договору. За счет полученного кредита истец оплатил задолженность ответчика. В связи с указанными обстоятельствами, между АКБ «БТА- Казань» и истцом был заключен Договор уступки права требования №--. Согласно указанной уступки к истцу перешли права по кредитному договору №№-- от --.--.---- г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с основным требования. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Решением Ново- Савиновского районного суда города Казани по делу №--. Таким образом, --.--.---- г. произошла перемена лиц в обязательстве, вытекающим из кредитного договора №--- от --.--.---- г.. В настоящий момент Соловцов В.А. является кредитором по указанному договору. Ответчиком же злостно нарушаются обязательства по кредитному договору. В соответствии с абз. 3 пункта в) ст. 7 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности по настоящему договору (в части возврата суммы кредита и процентов) заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере двойной процентной ставки. --.--.---- г. процентная ставка была увеличена в одностороннем порядке с ---% на ---%. По расчету истца, размер договорной неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в соответствии с абзацем 3 пункта в) статьи 7 Кредитного договора составила ---. Исходя из принципов разумности сторон гражданского оборота, несоразмерности договорной неустойки, истец считает возможным произвести расчет размера неустойки, применяя двойную ставку рефинансирования ---%, в соответствии с которой размер неустойки за указанный же период составил ---. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере --- и --- в порядке возврата государственной пошлины. Определением суда от --.--.---- г. в качестве третьего лица по данному делу привлечен Ново- Савиновский районный отдел службы судебных приставов УФССП по РТ. В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования Соловцова В.А. поддержал, просил удовлетворить их полностью. Представитель ответчика исковые требования Соловцова В.А. не признал. Суду пояснил, что истцом неверно рассчитана неустойка, поскольку неустойка начислялась истцом без учета погашения сумм ответчиком в рамках исполнительного производства, в ходе которого должны погашаться в первую очередь сумма долга, а потом проценты. Кроме того, считает, что сумма неустойка очень большая и не соответствует последствиям неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, просил с применением статьи 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки. Выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица и ис следо вав письменные мате риалы дела, суд при ходит к сле дующему. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствие со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 года), при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между АКБ «БТА- Казань» (ОАО) и Мирихановым Н.М. был заключен кредитный договор №---. Согласно указанному кредитному договору Банк предоставил Мириханову Н.М. кредит в размере --- под ---% годовых сроком до --.--.---- г. на приобретение нежилых помещений в ... .... По условиям данного кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Соловцов В.А. являлся поручителем по указанному кредитному договору. В связи с тем, что ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, истец был вынужден взять кредит в Банке для расчета по кредитному договору. За счет полученного кредита истец оплатил задолженность ответчика. В связи с указанными обстоятельствами, между АКБ «БТА- Казань» и истцом был заключен Договор уступки права требования №--. Согласно указанной уступки к истцу перешли права по кредитному договору №--- от --.--.---- г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с основным требования. Таким образом, --.--.---- г. произошла перемена лиц в обязательстве, вытекающим из кредитного договора №--- от --.--.---- г.. В настоящий момент Соловцов В.А. является кредитором по указанному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Решением Ново- Савиновского районного суда города Казани по делу №--, по которому с Мириханова Н.М. взысканы в пользу Соловцова В.А. --- в порядке возврата задолженности по кредитному договору №--- от --.--.---- г. и соглашению о зачете денежных средств от --.--.---- г., и --- в счет возмещения государственной пошлины. Из материалов исполнительного производства №-- года по исполнению вышеуказанного решения суда усматривается, что --.--.---- г. произведен взаимозачет однородных требований и в счет исполнения решения суда зачтено ---, остаток долга ответчика составил ---. --.--.---- г. истцом получены ---, изъятые у Мириханова Н.М. --.--.---- г. от ответчика еще получена сумма в размере ---. При разрешении данного спора суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом в) статьи 7 Кредитного договора от --.--.---- г., в случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности по настоящему договору (в части возврата суммы кредита и процентов) заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере двойной процентной ставки по основному долгу и процентам (из расчета ---% годовых). При этом, доводы представителя истца о том, что --.--.---- г. процентная ставка была увеличена Банком в одностороннем порядке с ---% на ---%, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Вступившим в законную силу решением Ново- Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по делу по иску Соловцова В.А. к Мириханову Н.М. о взыскании денежных средств установлено, «доводы истца, что дополнительным соглашением к кредитному договору была установлена ставка по кредиту в размере ---% годовых, судом не принимаются, так как истец не предоставил никаких доказательств наличия данного дополнительного соглашения, а ответчик наличие этого соглашения отрицает». Руководствуясь условиями Кредитного договора и Договора уступки права требования, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. (с момента уступки права требования) по --.--.---- г.. С учетом частичной выплаты долга ответчиком Мирихановым Н.М. в рамках исполнительного производства, размер неустойки, предусмотренной кредитным договором, составит: 1). Размер договорных процентов, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть за --- дней: --- Неустойка за данный период на сумму основного долга составит: --- Неустойка за данный период на сумму договорных процентов составит: --- С учетом произведенного --.--.---- г. взаимозачета в размере ---, сумма долга с --.--.---- г. составляет: --- 2). Размер договорных процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть за --- дня составит: --- Неустойка за данный период на сумму основного долга составит: --- Неустойка за данный период на сумму договорных процентов составит: --- С учетом произведенной --.--.---- г. оплаты суммы в размере ---, сумма долга с --.--.---- г. составит: --- 3). Размер договорных процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть за --- дней составит: --- Неустойка за данный период на сумму основного долга составит: --- Неустойка за данный период на сумму договорных процентов составит: --- Итого, неустойка на сумму основного долга за весь период составит: --- Неустойка на сумму договорных процентов за весь период составит: --- Всего размер неустойки, подлежащей взысканию по кредитному договору, составит: --- При этом, доводы представителя ответчика о том, что при погашении ответчиком частично долга, должна быть погашена сумма основного долга, без учета процентов, на которых и необходимо начислять потом неустойку, не могут быть приняты судом во внимание, как противоречащие действующему законодательству (статьи 319 ГК РФ). Судом также не могут быть приняты во внимание и расчеты неустойки, представленные представителем истца Соловцова В.А. по следующим основаниям. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, при определении размера неустойки в сумме ---, он использовал в расчете вместо двойной ставки, предусмотренной договором, двойную ставку рефинансирования (8,25%) в размере ---%, что не соответствует условиям Кредитного договора. Таким образом, согласно расчету суда, размер договорной неустойки за несвоевременное погашение суммы долга и процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет --- Однако, данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от --.--.---- г. №---О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В связи с чем, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По смыслу части 1 статьи 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая чрезмерно высокий процент договорной неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер данной неустойки до 350 000 рублей. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Соловцова В.А. к Мириханову Н.М. о взыскании неустойки по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Мириханова Н.М. в пользу Соловцова В.А. неустойку в размере --- и --- в порядке возврата государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Соловцова В.А. к Мириханову Н.М. о взыскании неустойки по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца через Ново -Савиновский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья (подпись) --- Судья Султанова И.М.