ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2012 года Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш., при секретаре судебного заседания Хантимировой Э.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттахова Э.Р. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Шарафиеву Э.Р. о взыскании суммы материального ущерба, у с т а н о в и л: Фаттахов Э.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику на том основании, что 16 июля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный номер №--, под управлением водителя Шарафиева А.С. и автомобилем истца, в результате которого его автомобиль получил повреждения. Вина в совершении ДТП была установлена водителя Шарафиева А.С., на основании справки о ДТП и постановления-квитанции о наложении административного штрафа. Гражданская ответственность Шарафиева А.С. при управлении транспортным средством ВАЗ 2114 застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису добровольного страхования, заключенного 30 июня 2010 года. Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 3 августа 2011 года с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Фаттахова Э.Р. взыскано страховое возмещение в размере №-- руб. по полису ОСАГО. По результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила №--. С учетом ранее взысканной суммы истец просил взыскать с ответчиков №--., расходы по оплате государственной пошлины в размере №-- руб. В ходе судебного заседания от 6 марта 2012 года были приняты увеличенные исковые требования: истец просил взыскать в счет возмещения ущерба с ответчиков №--. - недоплаченную разницу страхового возмещения. В ходе настоящего судебного заседания представитель истца поддержал увеличенные исковые требования. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как следует из ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); Согласно ст. 931 ГК РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 3 августа 2011 года иск Фаттахова Э.Р. к ОАО «ГСК «Югория» удовлетворен. Взыскано с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Фаттахова Э.Р. страховое возмещение в размере №--., расходы за составление отчета в размере №--., в возврат уплаченной госпошлины 1700 руб., а всего №-- руб. Взыскана с ОАО «ГСК «Югория» госпошлина в госбюджет в размере №-- руб. Взыскана с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ГУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РТ расходы за проведение судебной экспертизы в размере №-- руб. Указанное решение вступило в законную силу 26 августа 2011 года. Данным решением установлено, что 16 июля 2010 года в 11 часов 00 минут на ул. Рахимова г. Казани произошло ДТП, участниками которого были: водитель Шарафиев А.С., управлявший автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №-- и водитель Фаттахов Э.Р., управлявший автомобилем Мицубиси Лансер, государственный знак №--, принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан Шарафиев А.С. Письмом от 07.09.2010 г. ОАО «ГСК «Югория» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани от 8 февраля 2011 года по делу была назначена автотехническая и автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РТ от 27.04.2011 года, стоимость ремонта АТС марки «Мицубиси Лансер» по акту осмотра ИП Спиридонова А.А. с учетом эксплутационного износа составляет №--. В судебном заседании установлено, что 30 июня 2010 года ответчик Шарафиев А.С. заключил с ОАО «ГСК «Югория» договор добровольного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством Lada 211440, регистрационный знак №-- Как видно из Полиса серии 04-№ 436299 от 30 июня 2010 года, страховая сумма составила №-- руб., срок действия договора с 30 июня 2010 года по 29 июня 2011 года, в качестве выгодоприобретателей указаны третьи лица. Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба со страховой компании являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку страховой случай произошел в период действия договора, а сумма причиненного ущерба, установленная заключением судебной экспертизы с вычетом ранее взысканной по решению суда, не превышает страховой суммы, определенной договором КАСКО. При таких обстоятельствах, поскольку заявленная к возмещению сумма ущерба не превышает сумму страховой выплаты, в иске к ответчику Шарафиеву А.С. надлежит отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, со страховой компании также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины, Руководствуясь ст. ст.12,56, 194 - 197, 235 - 237 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Иск Фаттахова Э.Р. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Шарафиеву Э.Р. о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Фаттахова Э.Р. №-- руб. - в возмещение материального ущерба, №-- руб. - в возврат уплаченной госпошлины. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере №-- руб. В удовлетворении иска в части взыскания ущерба с Шарафиева Э.Р. отказать. Ответчики вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Рахматуллина А.Ш.