о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами



                                                                          Дело №2-1330/12

          Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Королевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забирова Р.Ш. к Сверигиной Р.Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании стоимости уступаемого права по договору цессии равной цене аванса по предварительному договору, возложении обязанности заключения дополнительного соглашения.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между ним (покупатель), Сверигиной Р.Р. (покупатель) и Ивановым М.Л. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого, покупатели и продавец обязуются заключить в будущем, а именно до --.--.---- г., договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: РТ, ... ..., ... ... по направлению на северо-восток, с кадастровым №--

В соответствии с п.4 Договора, истец как покупатель внес продавцу аванс в сумме №-- рублей в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи земельного участка от --.--.---- г., что подтверждается расписками.

Ответчица, как второй покупатель, внесла продавцу аванс в сумме №-- рублей.

--.--.---- г. истцом было написано гарантийное обязательство, в силу которого истец обязался переуступить ответчице право в 1/2 доле в предварительном договоре купли-продажи от --.--.---- г. земельного участка с кадастровым №--, расположенного по адресу: РТ, ... ..., ... ... по направлению на северо-восток.

--.--.---- г. между истцом и ответчицей, в лице Сверигиной Л.А., действующей на основании доверенности, заключен договор уступки права (требования) по предварительному договору. В указанном договоре допущены опечатки при указании даты доверенности - вместо --.--.---- г. указано - --.--.---- г., а также при написании отчества истца, вместо «Шайхеевич» указано - «Шайхиевич».

Согласно пункту 1.1 Договора уступки права (требования) от --.--.---- г. первоначальный кредитор (истец) уступает новому кредитору (ответчица) право требования к Иванову М.Л.

В силу п.2.1 и 2.4 Договора уступки права (требования) первоначальный кредитор обязан передать новому кредитору все необходимые документы и доказательства того, что уступаемые права требования являются действительными, а также сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования в момент подписания сторонами Договора.

В момент подписания договора уступки права (требования) от --.--.---- г. истец передал представителю ответчицы Сверигиной Л.А. расписки, написанные Ивановым М.Л. по предварительному договору купли-продажи от --.--.---- г. на общую сумму №-- рублей, а также оригинал предварительного договора купли-продажи от --.--.---- г..

Во исполнение п.2.3 Договора об уступке права (требования) от --.--.---- г., в этот же день истец направил телеграмму и уведомил Иванова М.Л. о том, что по договору уступки прав (требования) по предварительному договору уступил право требования в объеме №-- рублей Сверигиной Р.Р.

Истец указывает, что существо договора, заключенного --.--.---- г. не позволяет считать его безвозмездным, однако дополнительное соглашение о компенсации не заключено до настоящего времени.

Компенсацию по договору уступки права (требования) от --.--.---- г. истец оценивает на общую сумму внесенного им аванса по предварительному договору купли-продажи от --.--.---- г..

Учитывая изложенное, истец просил признать стоимость уступаемого права по договору уступки права (требования) от --.--.---- г. равной цене внесенного истцом аванса по предварительному договору купли-продажи от --.--.---- г. в размере №-- рублей, обязать ответчицу заключить дополнительное соглашение к договору уступки права (требования) от --.--.---- г., признать опечаткой дату доверенности от --.--.---- г., указанную в преамбуле договора уступки права (требования) от --.--.---- г., признать опечатку в отчестве «Шайхиевич», указанного в преамбуле договор уступки права (требования) от --.--.---- г..

В ходе судебного разбирательства от --.--.---- г. представители истца изменили основания исковых требований, просили взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в сумме №-- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме №--., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга №-- рублей с --.--.---- г. по день фактической уплаты ответчицей денежных средств, исходя из учетной ставки ЦБ РФ на день подачи заявления - 8% годовых, взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителей в сумме №-- рублей, а также в возврат госпошлину №--

В ходе настоящего судебного разбирательства представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчица о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением и телеграммой, однако в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Суд расценивает данное обстоятельство, как надлежащее извещение ответчицы.

Представители истца на рассмотрения дела в порядке заочного производства согласны.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Иванов М.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Выслушав представителей истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно обретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом (покупатель), Сверигиной Р.Р. (покупатель) и Ивановым М.Л. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого покупатели и продавец обязуются заключить в будущем, а именно до --.--.---- г., договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: РТ, ... ..., ... ... по направлению на северо-восток, с кадастровым №--

Согласно пункту 2 Договора покупатели приобретают вышеуказанный земельный участок по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый.

В соответствии с п.4 Договора, истец как покупатель внес продавцу аванс в общей сумме №-- рублей в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи земельного участка от --.--.---- г., что подтверждается расписками от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г. (л.д.17-21).

Ответчица, как второй покупатель, внесла продавцу аванс в сумме №-- рублей, что также подтверждается распиской от --.--.---- г. (л.д.22).

--.--.---- г. истцом написано гарантийное обязательство, в силу которого истец обязался переуступить ответчице 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, ... ..., примерно в 100м от ... ... ... ... по направлению на северо-восток, с кадастровым №--

--.--.---- г. между истцом (первоначальный кредитор) и ответчицей Сверигиной Р.Р. (новый кредитор), в лице Сверигиной Л.А., действующей на основании доверенности от --.--.---- г., заключен договор уступки права (требования) по предварительному договору (по долгу) (цессия).

Согласно пункту 1.1 Договора первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к Иванову М.Л. - должник, подтвержденному предварительным договором купли-продажи от --.--.---- г. земельного участка и расписками к нему всего на №-- рублей в полном объеме и на тех же условиях с преимущественным правом получения всякого рода выгод, возмещения издержек, в том числе, с правом на неуплаченные проценты, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Как следует из пункта 1.2 Договора уступки права (требования), за уступаемые права, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору компенсацию согласно дополнительному соглашению.

В силу п.2.1 и 2.4 Договора уступки права (требования) первоначальный кредитор обязан передать новому кредитору все необходимые документы и доказательства того, что уступаемые права требования являются действительными, а также сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования в момент подписания сторонами Договора.

Представители истца суду пояснили, что в момент подписания договора уступки права (требования) от --.--.---- г. истец передал представителю ответчицы Сверигиной Л.А. подлинники расписок, написанные Ивановым М.Л. по предварительному договору купли-продажи от --.--.---- г. на общую сумму №-- рублей, а также оригинал предварительного договора купли-продажи от --.--.---- г..

Также представители истца пояснили суду, что дополнительное соглашение о компенсации к Договору уступки права (требования) со Сверигиной Р.Р., не заключено до настоящего времени. Земельный участок принадлежит ответчице, денежные средства, выплаченные истцом в качестве аванса Иванову М.Л., истцу не возвращены.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от --.--.---- г. установлено, что обязательства Иванова М.Л. перед Сверигиной Р.Р. в части передачи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: РТ, ... ..., примерно в 100м от ... ... по направлению на северо-восток с кадастровым №--, были исполнены.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителей истицы, о том, что на стороне ответчицы имеет место обязательство вследствие неосновательного обогащения, поскольку ответчица, получив земельный участок от Иванова М.Л. и не уплатив истцу компенсацию за него по Договору уступки права (требования), тем самым необоснованно приобрела денежные средства в виде внесенного истцом за земельный участок аванса в сумме №-- рублей за счет истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчицы Сверигиной Р.Р. суммы неосновательного обогащения в размере №-- рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Судом установлено также, что до настоящего времени ответчица денежную сумму в размере №-- рублей истцу не возвратила.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Суд соглашается с расчетом истца о взыскании процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Учитывая установленные обстоятельства, суд также находит требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №--. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01 июля 1996 года, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга №-- рублей с --.--.---- г. по день фактической уплаты ответчицей денежных средств, исходя из учетной ставки ЦБ РФ на день подачи заявления в размере 8% годовых.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что на основании квитанций от --.--.---- г. к приходному кассовому ордеру №-- и от --.--.---- г. к приходному кассовому ордеру №--, истцом оплачены услуги представителей в размере №-- рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца сумму в размере №-- рублей, с учетом пределов разумности и объема оказываемых услуг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194, 233- 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Забирова Р.Ш. к Сверигиной Р.Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со Сверигиной Р.Ш. в пользу Забирова Р.Ш. сумму неосновательного обогащения в размере №-- №-- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №--., расходы по оплате услуг представителя в размере №-- рублей, а также в возврат государственной пошлины сумму в размере №--

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере №-- рублей с --.--.---- г. по день фактической уплаты ответчицей денежных средств, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации на день подачи заявления в размере 8% годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                       Курбанова Р.Б.