Дело № 2-1608/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 апреля 2012 года город Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамгунова А.И., секретаре Рыбаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Торговая компания "Эдельвейс" к Петровой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, УСТАНОВИЛ: ЗАО "Торговая компания "Эдельвейс" обратилось в суд с иском к Петровой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. В обоснование исковых требований указано, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик работала в магазине №-- в должности помощника менеджера, с ней был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №-- от --.--.---- г. и Типовой договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от --.--.---- г.. В магазине №-- проведена плановая инвентаризация за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в результате которой выявлена недостача в размере --- рубля, из этой суммы размер недостачи ответчика пропорционально начисленной ей заработной плате и отработанному времени составляет --- рублей. Размер невозмещенной ответчиком недостачи составляет --- рублей. Истец просил взыскать с ответчика --- рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик извещалась о месте и времени судебного заседания, не явилась. Суд с учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения и изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно статье 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно статье 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик работала в магазине №-- ЗАО "Торговая компания "Эдельвейс" в должности помощника менеджера. С ответчиком истец заключил договор о полном индивидуальной материальной ответственности №-- от --.--.---- г. Истец заключил с коллективом работников магазина №--, в том числе с истцом, типовой договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от --.--.---- г., в соответствии с пунктами 4.1. и 4.4. которого основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденный инвентаризационной ведомостью и документами внутреннего учета. Подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом (бригадой) предприятию распределяется между членами данного коллектива пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Согласно должностной инструкции помощника менеджера трудовая функция истца связана с приемом, хранением и отпуском товаров. Работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) включены в Перечень работ, при выполнении которых может вводится полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный постановлением Минтруда РФ от --.--.---- г. N 85, следовательно, истец правомерно заключил с ответчиком договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Судом установлено, что на основании приказа ЗАО "Торговая компания "Эдельвейс" №-- от --.--.---- г. в магазине №-- проведена инвентаризация за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в результате которой выявлена недостача в размере --- рубля, о чем составлен акт результатов проверки товаров от --.--.---- г.. Согласно материалам дела ответчик давала обязательство добровольно погасить в полном объеме распределенную на неё недостачу в случае её выявления при проведении ревизии (инвентаризации), охватывающей полностью или частично период её работы в магазине (л.д. 18). Приказом ЗАО "Торговая компания "Эдельвейс" №-- от --.--.---- г. в связи с выявленной недостачей в --- рубля было принято решение привлечь к материальной ответственности работников магазина №--, заключивших договор о полной коллективной материальной ответственности, размер недостачи был определен в размере --- рубля, было принято решение распределить сумму недостачи пропорционально начисленной заработной плате за инвентаризационный период согласно приложению к приказу. Согласно приложению к приказу размер недостачи ответчика пропорционально начисленной ей заработной плате и отработанному времени составляет --- рублей, из этой суммы она не возместила --- рублей. Согласно материалам дела по адресу регистрации ответчика истец направлял письмо с предложением ответчику явиться для дачи объяснений по поводу выявленной недостачи, однако ответчик не явилась за письмом истца. С учетом приведенного суд считает установленным, что истец заключил с коллективом работников магазина №-- договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в результате проведенной инвентаризации, результаты которой не оспорены, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму --- рубля, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работников в причинении ущерба. Поскольку факт недостачи в магазине №-- подтвержден материалами дела, члены коллектива, в том числе истец, подписав договор о полной коллективной материальной ответственности, выразили согласие нести такую ответственность перед истцом, требование о взыскании с ответчика материального ущерба является обоснованным. В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик достоверных доказательств отсутствия своей вины в возникновении недостачи либо доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, исключающих материальную ответственность, суду не предоставила. Учитывая срок трудовой деятельности ответчика, а также положения пункта 4.4 типового договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности от --.--.---- г., согласно которому ущерб, подлежащий возмещению коллективом, распределяется между членами данного коллектива пропорционально месячной тарифной ставке и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба, размер невозмещенного ответчиком ущерба составляет --- рублей. Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины взыскиваются с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск закрытого акционерного общества "Торговая компания "Эдельвейс" к Петровой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить. Взыскать с Петровой Т.А. в пользу закрытого акционерного общества "Торговая компания "Эдельвейс" --- рублей в счет возмещения ущерба, --- рублей в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Шамгунов А.И.