Дело №2-2117/12

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2012 г.

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Королевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой С.Б. к Управлению пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани о включении в специальный стаж периода работы и возложения обязанности назначения трудовой пенсии со дня обращения,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж периода работы и возложения обязанности назначения трудовой пенсии со дня обращения, в обоснование указав, что решением УПФР от --.--.---- г. из специального стажа педагогической деятельности был исключен период ее работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности преподавателя в учреждении дополнительного образования для детей и в назначении досрочной трудовой пенсии истице было отказано.

       Истица также указывает, что решением Ново-Савиновского районного суда города от --.--.---- г. данный период ее работы также не был включен.

        После обращения истицы за защитой своего права в Конституционный суд РФ, истица считает, что ее право на пенсию нарушено, а потому просит включить оспариваемый ею период ее работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности преподавателя в учреждении дополнительного образования для детей и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с --.--.---- г., то есть со дня обращения в УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии.

            Представитель истицы исковые требования поддержала.

            В ходе судебного разбирательства представителем ответчика УПФР в Ново-Савиновском районе города Казани заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

                    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

        Как следует из решения Ново-Савиновского районного суда от --.--.---- г., исковые требования Фроловой С.Б. к УПФР в Ново-Савиновском районе города Казани о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на пенсию и возложении обязанности назначения пенсии удовлетворено частично, на ответчика возложена обязанность включения в специальный стаж Фроловой С.Б. периоды с --.--.---- г. по --.--.---- г. как нахождение в административном отпуске по уходу за ребенком 1988г.рождения, а также периода с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности преподавателя хора и вокала средней музыкально-певческой школы №-- ... .... В остальной части иска отказано.

             Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 06 декабря 2010 года, решение Ново-Савиновского районного суда от 10 ноября 2010г. оставлено без изменений.

              При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, поскольку требования Фроловой С.Б. по настоящему делу к УПФР в Ново-Савиновском районе города Казани о включении периодов работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности преподавателя в учреждении дополнительного образования для детей в ее специальный стаж и возложении обязанности на ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с --.--.---- г. по своей сути и содержанию аналогичны требованиям, рассмотренным Ново-Савиновским районным судом г. Казани --.--.---- г. и Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РТ --.--.---- г., а также связаны с тем же предметом и заявлены по тем же основаниям.

            Ссылка представителя истицы на информационное письмо Конституционного суда РФ, которое по ее мнению является основанием для пересмотра решения суда от --.--.---- г., в данном случае не состоятельна, поскольку в компетенцию суда первой инстанции законом не отнесено рассмотрение вопросов о пересмотре судебных актов, последние могут быть пересмотрены в ином судебном порядке - в порядке кассационного обжалования, надзорного обжалования или пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

            При таких обстоятельствах, производство по иску Фроловой С.Б. к УПФР в Ново-Савиновском районе города Казани о включении периодов работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности преподавателя в учреждении дополнительного образования для детей в специальный стаж и возложении обязанности на ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с --.--.---- г. подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224,225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Фроловой С.Б. к Управлению пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе города Казани о включении в специальный стаж периода работы и возложения обязанности назначения трудовой пенсии со дня обращения прекратить.

            Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 15 дней.

                                   Судья:                             Курбанова Р.Б.