Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш., при секретаре судебного заседания Хантимировой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорьковой Х. к Миролюбовой (Аледжановой ) Х. Аледжанову Х., Придатко Х., Придатко Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель ответчика Гайфуллина Э.Р. иск не признала. Представитель третьего лица отдела УФМС России по РТ в Ново-Савиновском районе г. Казани в судебное заседание не явился, извещен, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Как следует из ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным, в том числе, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ходе судебного заседания установлено, что 28 января 2012 года истец по договору купли-продажи приобрел у Миролюбовой Л.К. ... ..., находящуюся по адресу: ... .... Как следует из п. 5 данного договора, в указанной квартире зарегистрированы Аледжанов А.М., Миролюбова Л.К., Придатко С.С., Придатко Д.С., которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от фактического проживания в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 февраля 2012 года за Хорьковой Г.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру № 108, находящуюся по адресу: ... .... Согласно выписки из домовой книги по адресу: ... ..., до настоящего времени зарегистрированы ответчики. Из показаний свидетеля Х. следует, что ответчики не проживают в квартире, их вещей в квартире нет. Исходя из обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что договором купли-продажи квартиры не предусмотрено сохранение у ответчиков права пользования указанной квартирой, суд считает, что истец правомерно ставит вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Хорьковой Х. к Миролюбовой (Аледжановой ) Х., Аледжанову Х., Придатко Х., Придатко Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Миролюбову (Аледжанову) Х., Аледжанова Х., Придатко Х., Придатко Х. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья Рахматуллина А.Ш.Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: ... .... В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи он приобрел у ответчика Миролюбовой (Аледжановой) Л.К. указанную квартиру, в настоящее время является ее собственником. Ответчики квартиру освободили, но с регистрационного учета не снялись. Место жительства ответчиков истцу неизвестно. Просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.