Дело № 2-608/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года город Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шамгунова А.И., секретаре Хабиевой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АирКонсул-1" о взыскании задолженности по оплате труда, процентов за задержку причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Хуснутдинов И.Г. обратился в суд с иском к ООО "Частное охранное предприятие "АирКонсул-1" о взыскании задолженности по оплате труда, процентов за задержку причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда. Требования истца мотивированы тем, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. он проработал в ООО "Частное охранное предприятие "АирКонсул-1" в должности охранника, с ним не произведен окончательный расчет. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в размере --- рублей, --- рублей в счет процентов за задержку с --.--.---- г. по --.--.---- г. выплат, причитающихся работнику, и --- рублей в счет компенсации морального вреда. В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика признала иск в части требования о взыскании --- рублей компенсации морального вреда, в остальной части иск не признала. Представитель ответчика пояснила суду, что окончательный расчет с истцом произведен --.--.---- г. Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска по следующим мотивам. Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. По положениям статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно материалам дела со --.--.---- г. по --.--.---- г. истец проработал в ООО "Частное охранное предприятие "АирКонсул-1" в должности охранника, что подтверждается трудовым договором, записью в трудовой книжке, приказами о приеме истца на работу и его увольнении. По условиям трудового договора №-- от --.--.---- г., заключенного между истцом и ответчиком, время работы истца устанавливалось графиком, заработная плата истца устанавливалась в размере, прописанном в штатном расписании. Согласно штатному расписанию ООО "Частное охранное предприятие "АирКонсул-1" зарплата охранника составляла --- рублей в месяц. Согласно табелю учета рабочего времени ООО "Частное охранное предприятие "АирКонсул-1" в ноябре 2011 г. истец обработал 10 дней. Согласно платежным ведомостям №-- и №-- за отработанное в ноябре 2011 г. время истец получил заработную плату в размере --- рублей. С учетом удержанного ответчиком как налоговым агентом 13 % налога на доходы физических лиц выплаченная истцу сумма в размере --- рублей соответствует отработанному им времени за ноябрь 2011 г. Согласно табелю учета рабочего времени ООО "Частное охранное предприятие "АирКонсул-1" в декабре 2011 г. истец обработал 3 дня. По пояснениям представителя ответчика за отработанные три дня истцу начислено 886 рублей зарплаты. С учетом удержанного ответчиком как налоговым агентом 13 % налога на доходы физических лиц указанная сумма соответствует количеству отработанных истцом дней (в декабре 2011 г. 22 рабочих дня, 6500 руб. : 22 дня x 3 дня). Согласно платежной ведомости №-- за декабрь 2011 г. истец получил --- рублей. Представитель ответчика пояснила суду, что истцу помимо зарплаты была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. Таким образом, довод истца о том, что ответчик имеет задолженность по оплате труда являлся предметом судебной проверки, однако данный довод не нашел своего подтверждения. В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил суду доказательства, которые могли бы опровергнуть доказательства, которые были представлены представителей ответчика. Истец не представил суду допустимых доказательств заявленного размера задолженности по оплате труда, в связи с чем каких-либо правовых оснований для взыскании суммы в --- рублей, которую просит истец, судом установлено не было. Принимая во внимание, что по пояснениям представителя ответчика окончательный расчет с истцом был произведен --.--.---- г., суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы в счет компенсации морального вреда и процентов за задержку выплат, причитающихся работнику. Так как по действующему законодательству окончательный расчет с истцом должен был быть осуществлен в день его увольнения, то есть --.--.---- г., а по пояснениям представителя ответчика фактически расчет был осуществлен --.--.---- г., то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчик нарушил установленный срок для окончательного расчета с работником, нарушил трудовые права истца. Принимая во внимание размер суммы, выплату которой ответчик просрочил, период просрочки, учитывая частичное признание иска представителем ответчика, суд пришел к выводу, что с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда должен составить --- рублей. Учитывая, что ответчик просрочил выплату окончательного расчета, то согласно статье 236 Трудового кодекса РФ также имеются основания для взыскания с ответчика процентов за просрочку причитающихся работнику выплат. За просрочку выплаты --- рублей за период, который просит истец (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) размер процентов составит --- рублей --- копеек. Требование истца о взыскании процентов по ставке 3 % в день от суммы просроченной выплаты не основано на законе, оснований для расчета процентов по такой ставке не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь приведенными положениями закона, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хуснутдинова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АирКонсул-1" о взыскании задолженности по оплате труда, процентов за задержку причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АирКонсул-1" в пользу Хуснутдинова И.Г. --- рублей компенсации морального вреда, --- рублей --- копеек процентов за задержку выплат. В удовлетворении остальной части исковых требований Хуснутдинова И.Г. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АирКонсул-1" в доход государства государственную пошлину в размере --- рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца дней со дня принятия мотивированного решения. Судья подпись Шамгунов А.И. копия верна Судья Шамгунов А.И.