Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 марта 2012 года г. Казань Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р.Андреева, при секретаре В.В. Фатахутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «АЛНАС» о признании предписания Государственной инспекции труда в РТ № --- от 24 января 2012 года недействительным, установил: ОАО «АЛНАС» обратилось в суд с заявлением о признании предписания Государственной инспекции труда в РТ № --- от 24 января 2012 года недействительным, указывая, что проверка проведена с нарушением норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также считает, что у инспектора ГИТ в РТ не было оснований для вынесения предписания, поскольку заявителем не нарушались нормы трудового законодательства. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель заинтересованного лица - ГИТ в РТ в судебном заседании с заявлением не согласился. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Порядок проверок должностными лицами органов федеральной инспекции труда определяется в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон). Судом установлено, 24 января 2012 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РТ в отношении ОАО «АЛНАС» вынесено Предписание --- П. 1 вышеуказанного предписания ОАО «АЛНАС» предписано организовать производственный контроль вредного производственного фактора по содержанию Аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (АПДФ) (металлическая пыль). С данным требованием ОАО «АЛНАС» не согласно и просит его отменить, поскольку в период с февраля по август 2011 года в ОАО «АЛНАС» была проведена аттестация рабочих мест в соответствии с приказами №76 от 04.02.2011г. «Об аттестации рабочих мест» и № 77 от 04.02.2011г. «О создании комиссии». Аттестация проводилась специализированной организацией - 000 «Лаборатория «Центр Социальных технологий», аттестат аккредитации №-- №реестра РОСС №--., № РОСС RU.№-- от 16.12.2010г. Измерение и оценку вредных факторов выполняла также аттестующая организация имеющая соответствующую аккредитацию, наличие которой является обязательным требованием п. 6.1. «Руководство Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (утв. Роспотребнадзором 29.07.2005года). Перечень веществ, которые могут выделяться в воздух рабочей зоны при ведении технологического процесса, а соответственно подлежащих измерению на каждом индивидуальном рабочем месте, в силу п. 1.4 Приложения № 9 к Руководству по гигиенической оценке, также определяется аттестующей организацией. Таким образом, какие вредные факторы подлежат измерению на каждом рабочем месте, определяла аттестующая организация. По результатам аттестации были оформлены карты аттестации рабочих мест, составлена сводная ведомость рабочих мест и результатов их аттестации по условиям труда в ОАО «АЛНАС». Так, согласно представленной ведомости рабочих мест, в автоматном цехе было аттестовано 140 рабочих мест и составлено 53 карты аттестации рабочих мест. Карты аттестации содержат сведения по АПФД на тех рабочих местах, где присутствует данный вредный фактор, внесенные на основании протоколов замеров аттестующей организации. По мнению заявителя производственный контроль вредного производственного фактора АПФД в ОАО «АЛНАС» ведется, о чем также свидетельствуют распоряжение «О производственном контроле» №-- а от 12.10.2011г. Замеры в соответствии с распоряжением проводятся 2 раза в месяц, о чем свидетельствуют протоколы № 1-7 и журнал производственного контроля по распоряжению «О производственном контроле» №-- а от 12.10.2011г. С учетом выявленных аттестацией вредных производственных факторов ОАО «АЛНАС» была разработана программа производственного контроля от 08.11.2011 г. с указанием наименований профессий и перечней вредных, опасных веществ и производственных факторов, присущих конкретному рабочему месту. Производственный контроль данного вредного фактора был также учтен при составлении план - графика лабораторных исследований факторов производственной среды ОАО «АЛНАС» на 2012 год, согласно которому установлены периодичность следований химических и физических факторов на рабочих местах. Между тем, в соответствии с п. 1.5 Санитарных правил «Организация и проведение производственного контроля за соблю дением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профи лактических) мероприятий СП 1.1.1058-01», юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно - эпидемиологиче ских заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно - эпи демиологический надзор, в том числе: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказывае мых услуг, а также продукции производственно - технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения ла бораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и прове дением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий при вы полнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хране нии и реализации продукции. Согласно п. 2.4 вышеуказанных Санитарных правил производственный контроль включает в себя осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний: на границе санитарно - защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производ ства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации. Ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопро сам, связанным с осуществлением производственного контроля. В силу п. 2.7 вышеуказанных Санитарных правил, мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производ ственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели. Согласно п. 5.1 Санитарных правил, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель при выявлении нарушений санитарных правил на объекте производственного контроля должен принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений и недопущение их возникно вения, в том числе: -приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг. Судом установлено, что в ноябре 2010 года ОАО «АЛНАС» было выдано заключение Государственной экспертизы условий труда от 18.10.2010 №--, в котором было указано, что по фактору «Аэрозоли преимущественно фиброгенного дейст вия» (АПФД) предприятием не осуществляется производственный контроль. Замеры показали превышение по фактору АПФД на рабочих местах: токаря-полуавтоматчика (участка №1) - в 3.6 раза; токаря-полуавтоматчика (участка № 2) - в 3.9 раза; протяжчика (участок № 2) в 3,8 раза; - наладчика автоматов и полуавтоматов (участок № 2) в 3,3 раза. Из материалов дела следует, что в план-графике лабораторных исследований факторов производственной среды ОАО «АЛНАС» на 2011 год не предусмотрены замеры фактора АПФД на рабочих местах автоматного цеха. В план графике на 2012 год не предусмотрены замеры по фактору АПФД на рабочем месте протяжчика. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвер жденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 № 569 преду сматривает: п. 10 Аттестационная комиссия создается организацией, в которой прово дится аттестация рабочих мест по условиям труда; п. 11. Аттестационная комиссия организации, в которой проводится атте стация рабочих мест по условиям труда: Составляет полный перечень рабочих мест организации согласно при ложению № 1 к Порядку с выделением аналогичных рабочих мест и указани ем оцениваемых условий труда, исходя из характеристик технологического процесса, состава производственного оборудования, применяемого сырья и материалов, результатов ранее проводившихся измерений показателей вред ных и (или) опасных производственных факторов, жалоб работников на ус ловия труда. Судом установлено, что в перечне рабочих мест Автоматного цеха, подлежащих аттестации ра бочих мест по условиям труда в 2011 году, в графе «Оцениваемые факторы» не указан фактор АПФД. При наличии данных обстоятельств суд находит требование государственной инспекции в данной части обоснованным. Пунктом 2 Предписания ОАО «АЛНАС» обязано установить повышенный размер доплат (8, 16 и 20%) за вредные условия труда на тех рабочих местах, где проведена государственная экспертиза условий труда, произвести данные выплаты за период с декабря 2010 г. по сегодняшний день с учетом ст. 236 ТК РФ. В соответствии со ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 219 Трудового кодекса РФ, размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Однако до настоящего времени Правительство РФ не установило конкретный размер доплат, в связи с чем, в части не противоречащей ТК РФ, применяется вышеуказанное Постановление Госкомтруда СССР. При этом минимальный размер доплат установлен Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» и составляет не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада) установленной для различных видов работе нормальными условиями труда. Конкретный процент доплаты определяется путем аттестации рабочего места и установления времени фактической занятости сотрудника на каждом конкретном рабочем месте. В заключении государственной экспертизы условий труда без обоснования рекомендованы доплаты в размере 16 %, 20 %, с отсутствием ссылки на какой- либо нормативно - правовой акт о необходимости установления такой доплаты. Более того, ссылка та 16 %, 20% сделана только в описательной части заключения, тогда как в выводах ОАО «АЛНАС» предписано устанавливать доплату к тарифным ставкам (должностным окладам) по результатам аттестации рабочих мест на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда не менее 4 % тарифной ставки (оклада). Согласно Трудовому кодексу РФ (ст.ст. 147. 219) основаниями для установления доплат за вредные условия труда являются не заключения государственной экспертизы условий труда, осуществляющей выборочные замеры отдельных рабочих мест, а результаты аттестации каждого индивидуального рабочего места. В связи с этим и в соответствии с п. 3.1 Государственной экспертизы условий труда была проведена аттестация рабочих мест в автоматном цехе, которая и явилась основанием установления размера доплат. В соответствии с результатами аттестации и производятся в настоящее время доплаты работкам ОАО «АЛНАС» и на большинстве рабочих мест размер доплат составляет 8%, что выше установленного минимального размера. При наличии данных обстоятельств, в действиях ОАО «АЛНАС». отсутствует какое - либо нарушение закона. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данный пункт предписания подлежит отмене. Пунктом 3 Предписания ОАО «АЛНАС» обязано провести переаттестацию рабочих мест автоматного цеха в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития от 26.04.2011г. № 342-н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». Материалы аттестации направить в Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан для проведения экспертизы качества материалов. Не выполнен п.3.1 Государственной экспертизы условий труда от 18.10.2009г. № 67/УТ-2010. Пункт 6 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 31.08.2007г. № 569». Судом установлено, что на момент проверки аттестация рабочих мест по условиям труда работ ников Автоматного цеха не была завершена: -в перечне рабочих мест организации, подлежащих аттестации рабочих мест по условиям труда указаны не все оцениваемые факторы условий труда -карты аттестации рабочих мест по условиям труда не подписаны всеми членами аттестационной комиссии; -протоколы измерений и оценок условий труда не подписаны представителем ОАО «АЛНАС»; -работники не ознакомлены с результатами аттестации рабочих мест по ус ловиям труда; -по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда не разработан план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организа ции. -не издан приказ о завершении аттестации рабочих мест по условиям труда и утверждении её результатов В соответствии п. 52 «Порядка о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда» утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011. № 342Н, ответственность за достоверность проведения измере ний и оценок возлагается на работодателя и аттестующую организацию. При наличии данных обстоятельств суд находит требование государственной инспекции в данной части обоснованным. Пункт 4 Предписания содержит требование об изменении режима работы работников автоматного цеха с 12 - часовой на 8-ми часовую рабочую смену для снижения времени воздействия на работников вредных производственных факторов. В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Кроме того, в случае изменения режима работы работников автоматного цеха с 12-ти часовой на 8-ми часовую рабочую смену, время воздействия вредных факторов не изменится, поскольку норма часов рабочего времени останется неизменной. При наличии данных обстоятельств суд находит требование государственной инспекции в данной части необоснованными. В связи с чем, данный пункт предписания подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, нашли свое подтверждение в судебном заседании частично, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Заявление открытого акционерного общества «АЛНАС» о признании предписания Государственной инспекции труда в РТ №-- от 24 января 2012 года недействительным удовлетворить частично. Признать незаконным пункт 2 и 4 Предписания Государственной инспекции труда в №-- от 24 января 2012 года. В остальной части Предписание Государственной инспекции труда в РТ --- от 24 января 2012 года оставить без изменения, заявление открытого акционерного общества «АЛНАС» без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. --- --- Судья А.Р. Андреев
(нарушены п.п. 11.3, 45.2 вышеуказанного Порядка);