Дело №2-1848/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 апреля 2012 года Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к Виннингер-Платоновой С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил: Истец- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ( далее - УФССП по РТ) обратился в суд с иском к Виннингер-Платоново С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ по исполнительному производству №--, возбужденному --.--.---- г. на основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом ... ... от --.--.---- г. о взыскании с должника Савельева Р.Я. в пользу Виннингер -Платоновой С.А. ---., ошибочно перечислена денежная сумма, находившаяся на депозитном счете. --.--.---- г. судебный пристав исполнитель по платежному поручению №-- перечислил на расчетный счет №--, принадлежащий ответчице, денежные средства - --- После обнаружения ошибки судебный пристав отправил --.--.---- г. в Банк ВТБ -24 (ЗАО) и --.--.---- г. Виннингер-Платоновой С.А. письма о возврате излишне перечисленной суммы. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчицы излишне выплаченные денежные средства - --- В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме Ответчица извещена по известному суду адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило. Учитывая отсутствие сведений о причинах неявки ответчицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г. в рамках исполнительного производства о взыскании с Дышлевой И.Н. в пользу ЗАО «Банк ВТБ -24» задолженности по кредитному договору в размере ---., вынесено постановление судебного пристава исполнителя Ново-Савиновского РОСП передаче на реализацию путем проведения торгов квартиры по адресу - ... ... --.--.---- г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан заключила с Зиятдиновым Р.Р. Договор купли-продажи указанной квартиры --- С учетом ранее внесенного задатка в размере ---., Зиятдинов Р.Р., в соответствии с п.2.3. Договора купли-продажи, обязался выплатить --- течение 5 рабочих дней с момента подписания Протокола о результатах торгов от --.--.---- г.. Как следует из копии Платежного поручения от --.--.---- г., Зиятдинов Р.Р. уплатил --- на счет ТУ Росимущества в РТ в счет оплаты за квартиру на ... ... Указанная сумма перечислена на депозитный счет Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов --.--.---- г.. В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя от --.--.---- г. с депозитного счета службы судебных приставов на счет другого взыскателя - Винингер-Платновой С.А., № №-- в Банке «ВТБ-24» (ЗАО) перечислено --- Таким образом, судом установлено, что на счет ответчицы ошибочно, по вине службы судебных приставов Ново-Савиновского района г.Казани, поступили денежные средства в размере --- При таком положении суд полагает, что истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчицы неосновательно сбереженной суммы, поступившей на её счет. В то же время, как следует из пояснений представителя истца, --.--.---- г. указанная сумма перечислена «Банком «ВТБ-24» на депозитный счет службы судебных приставов, а как следует из приобщенной к делу копии платежного поручения от --.--.---- г., вся указанная сумма ----. перечислена с депозитного счета службы судебных приставов на счет в Банке в счет погашения по кредитному договору, заключенному с Дышлевой И.Н. Таким образом, неосновательно сбереженная ответчицей денежная сумма возвращена по назначению, в связи с чем, правовые основания для взыскания этой же суммы с ответчицы отсутствуют. Учитывая изложенное, в иске УФССП к Виннингер-Платоновой С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к Виннингер-Платоновой С.А. взыскании суммы неосновательного обогащения отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме. Судья И.А.Кулиев