Дело № 2-1983/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года город Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамгунова А.И., секретаре Рыбаковой С.А., с участием прокурора Сафиуллиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллиной З.А. к Беляловой Ф.Г. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Набиуллина З.А. обратилась в суд с иском к Белялову М.Н. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своего требования указала, что --.--.---- г. она шла по ... ..., на улице перед воротами частного дома ... ... на цепи сидела собака породы "азиатская овчарка". Когда от истца до собаки оставалось 30-40 метров, собака порвала цепь и бросилась на истца, вцепилась ей в правую руку, причинив глубокую рваную рану, затем вцепилась ей в ногу, порвала брюки и колготки. В это время по улице пробегала маленькая собака и собака, покусавшая истца, бросилась за маленькой собакой, что спасло истцу жизнь. Затем истец подбежала к дому ... ..., где проживает хозяин собаки Белялов М.Н., стала звать его, но никто не отозвался. Через полминуты из кабины припаркованного рядом автомобиля "Камаз" вышел проживающий в соседнем доме №-- ФИО Белялов М.Н. тоже находился в кабине автомобиля "Камаз", но не вышел из автомобиля, по его внешнему виду было видно, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Истец добежала до дома, вызвала скорую медицинскую помощь, которая увезла её в инфекционную больницу № 9 г.Казани, где истец находилась 8 дней. Из-за укуса собаки истец перенесла болезненный курс уколов от бешенства и столбняка. Здоровье истца резко ухудшилось, у неё нарушился сон, повысилось давление, --.--.---- г. скорая медицинская помощь доставила её в больницу в прединсультном состоянии, где она находилась --.--.---- г. Истец прошла курс восстановительной реабилитации, проходила лечение у психотерапевта. Ни Белялов М.А., ни члены его семьи не извинились перед истцом и не поинтересовались состоянием её здоровья. Истец просила взыскать с Белялова М.А. --- рублей в счет компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от --.--.---- г. произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика Белялова М.Н. на ответчика Белялову Ф.Г. В судебном заседании истец поддержала исковое требование. Ответчик Белялова Ф.Г. извещена о месте и времени судебного заседания, на которое не явилась, о наличии уважительных причин для неявки суду не сообщила. С учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей, что в пользу истца подлежит взысканию --- рублей в счет компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела №--, --.--.---- г. примерно в 15.00 часов истец шла возле дома ... ..., возле калитки этого дома сидела собака породы "азиат", которая набросилась на истца и покусала её. В результате нападения собаки истец получила телесные повреждения в виде укушенных ран правой кисти и предплечья, была госпитализирована в городскую клиническую больницу № 9 г.Казани, где находилась на стационарном лечении с --.--.---- г. с диагнозом "---", о чем имеется выписка из медицинской карты. Из-за укуса собаки истцу был назначена вакцинация. Как пояснила истец, в первый день укуса ей было сделано 14 уколов. Помимо телесных повреждений, причиненных истцу нападением собаки, истец, безусловно, испытала сильные нравственные страдания, поскольку из-за нападения собаки она почувствовала страх, испуг, попала в состояние сильного стресса. Претерпевание человеком таких негативных эмоций при нападении собаки суд признает общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО и ФИО пояснили, что хозяйкой собаки дома ... ... является Белялова Ф.Г. Согласно протоколу судебного заседания от 21 февраля 2012 г. в ходе рассмотрения дела Белялов М.Н. пояснял, что собственником дома по ... ... является его мама, сам он проживает на ... ... имеется собака породы "азиат", которая принадлежит их семье --- Согласно имеющимся в материалах административного дела №-- письменным объяснениям ФИО, --.--.---- г. примерно в 15.00 часов он находился в принадлежащем Белялову М.Н. автомобиле "Камаз" у дома ... ... Через некоторое время услышал крик и, выглянув из автомобиля, увидел соседку из дома ... ... Замфиру, которая кричала, что её укусила собака --- Также увидел, как собака --- породы "азиат" побежала по улице, соседка убежала домой. Из совокупности и взаимной связи добытых в ходе рассмотрения дела доказательств судом сделан вывод о принадлежности ответчику собаки, напавшей на истца, поскольку об этом дали показания свидетели, об этом пояснила истец, сам Белялов М.Н. признавал наличие собаки породы "азиат" в доме матери по ... ... и пояснял, что проживает по другому адресу. Согласно пункту 3.9 Правил содержания собак и кошек к г.Казани, утвержденных Постановлением Главы администрации г. Казани от 10.03.2003 № 359, владельцы собак обязаны обеспечить поведение собаки, которое не причиняло бы беспокойства и не представляло бы опасности для окружающих. Как следует из материалов дела, нападение собаки на истца произошло вследствие нарушения ответчиком Правил содержания собак и кошек в г.Казани, вследствие того, что собака осталась без должного присмотра и контроля со стороны ответчика, без намордника. Ответчиком не было принято достаточных мер для обеспечения безопасности граждан от воздействия собаки, что повлекло вышеприведенные негативные последствия для истца. Как владелец собаки ответчик должна была обеспечить такие условия содержания своей собаки, при которых исключалось бы причинение вреда. Поскольку в результате нападения и укусов собаки, принадлежащей ответчику, истец испытала физические и нравственные страдания, ей причинены телесные повреждения, истец обоснованно просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая степень тяжести её физических и нравственных страданий, характер полученных из-за укусов собаки телесных повреждений, возраст истца, длительность её нахождения на стационарном лечении после нападения собаки, учитывая вину ответчика, которая характеризуется отсутствием прямого умысла на причинение вреда истцу, принимая во внимание необходимость соблюдать требования разумности и справедливости и баланс интересов сторон, суд пришел к выводу, что размер компенсации морального вреда должен составить --- рублей. Требуемую истцом сумму в --- рублей суд находит завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости, поэтому считает возможным не согласиться с требуемой истцом суммой. Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере --- рублей, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы истца подлежат ей возмещению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое требование Набиуллиной З.А. к Беляловой Ф.Г. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Беляловой Ф.Г. в пользу Набиуллиной З.А. --- рублей в счет компенсации морального вреда, 200 рублей в счет возмещения государственной пошлины. В удовлетворении требования Набиуллиной З.А. о взыскании с Беляловой Ф.Г. компенсации морального вреда в большем размере отказать. Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Шамгунов А.И. копия верна Судья Шамгунов А.И.