Дело № 2-172/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 марта 2012 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре Королевой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой О.С. к Махмутовой Р.А. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ответчица неоднократно брала у истицы суммы по распискам: от --.--.---- г. в сумме №-- рублей, обязалась возвратить сумму через месяц, то есть --.--.---- г.; от --.--.---- г. в сумме №-- рублей, с обязательством возврата --.--.---- г.; от --.--.---- г. в сумме №-- рублей, с обязательством возврата --.--.---- г.; от --.--.---- г. в иностранной валюте - №-- Евро, сроком на один месяц, то есть до --.--.---- г.; от --.--.---- г. в сумме №-- рублей сроком на один месяц, то есть до --.--.---- г.; от --.--.---- г. в сумме №-- рублей сроком на один месяц, то есть до --.--.---- г.; от --.--.---- г. в иностранной валюте №-- Евро сроком на один месяц, то есть --.--.---- г.; от --.--.---- г. в сумме №-- рублей сроком до --.--.---- г.; от --.--.---- г. в сумме №-- рублей сроком на три месяца и десять дней, то есть сроком возврата --.--.---- г.; от --.--.---- г. в сумме №-- рублей с обязательством возврата --.--.---- г.. На предложение истицы о добровольном возврате долга ответчица обещает вернуть, но не возвращает суммы по договорам займа. Сумма невозвращенного займа составляет №-- рублей, а также размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 2010 года по 2011 год в общей сумме составляет №-- рублей. Также истица считает, что ей ответчицей причинен моральный вред, который она оценивает в №-- рублей. В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчицы сумму займа по договорам в общем размере №-- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в общем размере №-- руб., расходы по оплате услуг представителя в размере №-- рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг БТИ в сумме №-- руб. и услуг Управления Росреестра по РТ в сумме №-- руб., компенсацию морального вреда в сумме №-- рублей, а также в возврат государственную пошлину. В ходе судебного разбирательства представитель истицы исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчицы общую сумму по договору займа в размере №-- рублей, увеличила сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №-- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №-- рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг БТИ в сумме №-- руб. и услуг Управления Росреестра по РТ в сумме №-- руб., компенсацию морального вреда в сумме №-- рублей, а также в возврат государственную пошлину. Представитель ответчицы в судебном заседании не оспаривания факт подписания ответчицей договоров займа и получения по ним денежных средств, вместе с тем не согласен с иском по тем основаниям, что ответчицей часть денежных средств по договорам займа была возвращена. Выслушав представителя истицы, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статье 810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что между сторонами были заключены письменные договоры займа: от --.--.---- г. в сумме №-- рублей, с обязательством возврата через один месяц, то есть --.--.---- г.; от --.--.---- г. в сумме №-- рублей, с обязательством возврата до --.--.---- г.; от --.--.---- г. в сумме №-- рублей, с обязательством возврата через один месяц, то есть --.--.---- г.; от --.--.---- г. в иностранной валюте - №--, с обязательством возврата через один месяц; от --.--.---- г. в сумме №-- рублей с обязательством возврата через один месяц; от --.--.---- г. в сумме №-- рублей сроком возврата через один месяц, то есть до --.--.---- г.; от --.--.---- г. в иностранной валюте №-- сроком возврата через один месяц, то есть --.--.---- г.; от --.--.---- г. в сумме №-- рублей сроком до --.--.---- г.; от --.--.---- г. в сумме №-- рублей сроком на три месяца и десять дней; от --.--.---- г. в сумме №-- рублей с обязательством возврата до --.--.---- г.. Данные обстоятельства подтверждаются договорами займа, составленными и подписанными сторонами (л.д.39-47). В судебном заседании от --.--.---- г. ответчица пояснила, что не помнит, писала ли она расписки в получении денежных средств от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., в связи с чем, ею было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Согласно заключению почерковедческой экспертизы №-- от --.--.---- г., расписки, а также подписи Махмутовой Р.А. о получении денежных средств от Наумовой О.С. от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г. выполнены самой Махмутовой Р.А. В силу ст. 60 ГПК РФ и ст. 162 ГК РФ, предусматривающих, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Письменных доказательств возврата долга в ходе судебного разбирательства, представителем ответчицы суду не представлено и судом не добыто. Поскольку договор займа заключен в письменной форме, доказательства возврата денежных средств, должны быть представлены так же в письменном виде. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Требования указанных норм закона, ответчицей не выполнены. Поскольку ответчицей не представлены надлежащие доказательства, опровергающие доводы истицы и доказательства возврата истице суммы долга, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в обусловленные вышеуказанными договорами займа сроки ответчица сумму займа истице не возвратила. Таким образом, ответчица обязательства по возвратам сумм займа не исполнила. При этом, доводы представителя ответчицы о том, что у сторон были доверительные отношения, а потому ответчица не брала с истицы расписок при возврате сумм по договорам займа, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы не согласуются с требованиями положений ст.56 ГПК РФ. Учитывая, что ответчица свои обязательства по возврату долга не выполнила, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы в части взыскания долга по договорам займа в общем размере №-- рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьей 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Суд также считает, что основаны на законе и требования истицы о взыскании процентов за нарушение сроков исполнения обязательства по возврату займа, поскольку согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд соглашается с расчетом процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме №-- рубля. Представителем ответчицы расчет процентов, представленный истицей в судебном заседании не оспорен. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности иска. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что на основании расписки от квитанции серии А №-- от --.--.---- г. истицей оплачены юридические услуги представителя в размере №-- рублей, а также учитывая характер и объем оказываемых услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму в качестве оплаты данных услуг в размере №-- рублей с учетом разумных пределов. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Как следует из квитанции от --.--.---- г., истицей оплачены услуги БТИ МСАЖКХ в сумме №-- руб., а также услуги Управления Росреестра по РТ в сумме №-- руб. Таким образом, сумма в общем размере 752 рубля в качестве судебных издержек также подлежит взысканию с ответчицы. Как следует из счета на оплату №-- от --.--.---- г., представленного Федеральным Бюджетным Учреждением Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы, стоимость услуг эксперта за проведение почерковедческой экспертизы составляет №-- Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Что касается требований истицы о компенсации морального вреда в размере №-- рублей, суд находит данные требования необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку данные требования не основаны на ст. 151 ГК РФ, а связаны со взысканием денежных средств по договорам займа. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Наумовой О.С. к Махмутовой Р.А. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Махмутовой Р.А. в пользу Наумовой О.С. сумму долга по договорам займа в размере №-- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №-- руб., расходы по оплате услуг представителя в размере №-- рублей, судебные издержки в размере №-- руб., а также в порядке возврата государственной пошлины сумму в размере №--. В удовлетворении исковых требований Наумовой О.С. к Махмутовой Р.А. о компенсации морального вреда, отказать. Взыскать с Махмутовой Р.А. в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы №--. за проведение почерковедческой экспертизы. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: (подпись) Курбанова Р.Б. Копия верна Судья: Курбанова Р.Б.