Дело № 2 - 1841 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 9 апреля 2012 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиченковой И.В. к КБ «Ренессанс - Капитал» (ООО) о признании условия кредитного договора недействительными, применении последствий их недействительности, взыскании процентов и денежной компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л: Истица Новиченкова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику КБ «Ренессанс - Капитал» (ООО) о признании пункта №-- договора за №-- от --.--.---- г. в части установления ежемесячной комиссии за обслуживание кредита ---% в месяц в сумме --- рублей --- копеек недействительным, применении последствий недействительности сделки и возврате неосновательно удержанных денежных средств в сумме --- рублей --- копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме --- рублей --- копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме --- рублей и понесенных судебных расходов за услуги представителя в сумме --- --- рублей. В обосновании иска указала, что --.--.---- г. с ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме --- рублей под ---% годовых на срок --- месяцев. Пунктом №-- договора была установлена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в сумме --- рублей --- копеек, что составляет ---% от суммы кредита. Открытие и ведение ссудного счета, зачисление денежных средств на ссудный счет, досрочное погашение кредита, выдача справки о наличии ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими средствами. Условия о взимании комиссии с физических лиц - заемщиков за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляют права потребителя, что является нарушением требований пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». По вине Банка, в виду их неправомерных действий по взиманию платы за открытие ссудного счета ей были причинены нравственные страдания. В виду признания сделки недействительной, просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата оплаченной комиссии и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Представитель ответчика КБ «Ренессанс - Капитал» (ООО) на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены, имеется уведомление о получении судебной повестки. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: По материалам дела --.--.---- г. между Новиченковой И.В. и КБ «Ренессанс - Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор за №--, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму --- рублей под ---% годовых на срок --- месяцев по кредитному продукту Большие деньги (наличные). Пунктом №-- кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита ---% в месяц. Согласно предоставленного графика платежей и выписки по лицевому счету за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Новиченковой И.В. ежемесячно оплачивалась комиссия в размере --- рублей --- копеек, общая сумма оплаченной комиссии за вышеуказанный период составляет --- рубля --- копеек. Возникшие правоотношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно пункту 1 статьи 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Суд считает, взимание ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства, а также погашения истцом задолженности банку. Банком каких-либо доказательств оказания ответчику самостоятельной услуги по обслуживанию текущего кредитного счета, которая бы соответствовала перечисленным нормам права, регулирующим отношения по договору банковского счета, не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего кредитного счета осуществлено банком в рамках отношений по предоставлению кредита. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Учитывая изложенное, суд приходит к обоснованному выводу о том, что включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона. Согласно статье 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения прав. Из приведенного выше положения пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом. Таким образом, условие кредитного договора от 07.07.2008 года об оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений пункта 1 статьи 166 и статьи 168 ГК Российской Федерации является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом. Оснований полагать, что кредитный договор не был бы заключен без включения в него условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета, не имелось, исходя из положений статей 167 и 180 ГК Российской Федерации, иск Новиченковой И.В. подлежит удовлетворению в части применения последствий недействительности ничтожной сделки к кредитному договору и указания в нем условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере --- рублей --- копеек ежемесячно, что за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. общая сумма оплаченной комиссии составила --- рубля --- копеек. Согласно части 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Разрешая исковые требования Новиченковой И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом принимается во внимание, что взимание банком комиссии за обслуживание кредита незаконно, т.е. имело место неосновательное получение банком денежных средств за ведение ссудного счета. Суд первой инстанции при определении размера процентов, взыскиваемых на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходил из того, что с заявлением о возврате денежных средств за обслуживание кредитом истица не обращалась, последний платеж был произведен --.--.---- г.. Истица Новиченкова И.В. просит взыскать проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Руководствуясь указанными правовыми нормами, учитывая, что ответчику стало известно о неосновательности дальнейшего удержания денежных средств Новиченковой И.В. с момента предъявления иска --.--.---- г., с применением учетной ставки банковского процента --- %, посчитав количество дней просрочки исполнения обязательства, начиная с --.--.---- г., заканчивая днем рассмотрения спора судом первой инстанции, составившее --- дней, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки составляет --- рубля --- копеек х ---%/--- х --- = --- рублей --- копеек. При рассмотрении дела установлено, что при заключении кредитного договора банком были нарушены права истца, как потребителя, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением банком прав Новиченковой И.В. как потребителя банковских услуг в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истицы тяжких неблагоприятных последствий в результате действий банка, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к обоснованному выводу о том, что с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере --- рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку Новиченкова И.В. освобождена от уплаты госпошлину в силу закона, госпошлина подлежит взысканию с Банка в размере --- рублей --- копейка в части взыскания комиссии и процентов как по имущественному спору и --- рублей в части рассмотрения неимущественного спора по взысканию денежной компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ. В силу ст. 100 ГПК РФ заявленные исковые требования о взыскании понесенных расходов за услуги представителя подлежат удовлетворению в размере --- рублей, с учетом требований разумности, категории дела, которое не относится к сложным спорам, одного проведенного судебного заседания. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 - 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Признать пункт №-- кредитного договора за №-- от --.--.---- г. об установлении ежемесячной комиссии за обслуживание кредита ---% в месяц недействительным. Применить последствия недействительности сделки и взыскать с КБ «Ренессанс - Капитал» (ООО) в пользу Новиченковой И.В. оплаченную комиссию в сумме --- рубля --- копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме --- рублей --- копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме --- рублей и понесенные судебные расходы за услуги представителя в сумме --- рублей. Взыскать с КБ «Ренессанс - Капитал» (ООО) госпошлину в доход государства в сумме --- рублей --- копейка. Ответчик КБ «Ренессанс - капитал» (ООО) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.А.Исмагилова