Дело № 2 - 94 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 23 марта 2012 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Банка «ГПБ Ипотека» (Открытое Акционерное общество) к Путиной Л.Н. о взыскании задолженности, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. У С Т А Н О В И Л: Истец Акционерный Банк «ГПБ Ипотека» (Открытое Акционерное общество) обратились в суд с иском к ответчице Путиной Л.Н. о взыскании задолженности в сумме --- рублей --- копеек по состоянию на --.--.---- г., процентов за пользование заемными средствами по ставке --- % годовых, начисляемых на сумму --- рублей --- копейка за период с --.--.---- г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обращении взыскания на заложенное имущество в виде ... ... с установлением начальной продажной стоимости в сумме --- рублей и возврат госпошлины в сумме --- рублей --- копейки. В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между Банком и ответчицей Путиной Л.Н. был заключен кредитный договор за №-- по условиям которого ей был предоставлен кредит на --- месяцев в размере --- рублей под ---% годовых для приобретения вышеуказанной квартиры. В настоящее время законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является Акционерный Банк «ГПБ - Ипотека» (ОАО), что подтверждается отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке. В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору о предоставлении денежных средств более чем на --- календарных дней, на основании раздела №-- договора ими было предъявлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. Общая сумма задолженности заемщика перед ними по состоянию на --.--.---- г. составляет --- --- рублей --- копеек, в том числе сумма основного долга в размере --- рублей --- копейка, проценты за пользование кредитом в сумме --- рублей --- копеек, пени за просроченный к уплате основной долг в сумме --- рублей --- копеек и пени за просроченные к уплате проценты в сумме --- рубля --- копейки. Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда и начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета, согласованная сторонами, составляет --- рублей, что определено в разделе №-- Закладной, разделе №-- договора о предоставлении денежных средств, в связи с чем, данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки. Ответчица Путина Л.Н. иск не признала. Представитель третьего лица ОАО «АИРЖК» на судебное заседание не явились, согласно предоставленного отзыва рассмотрение исковых требований истца оставляют на усмотрение суда, деятельность агентства по оказанию помощи заемщикам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, была направлена на преодоление кризисных явлений в экономике, в настоящее время программа завершила свое действие, в связи с тем, что острая фаза кризиса прошла. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: По материалам дела --.--.---- г. между ОАО Банк --- и Путиной Л.Н. был заключен кредитный договор на приобретение жилого помещения на вторичном рынке за №--, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере --- рублей сроком на --- месяцев под ---% годовых для приобретения квартиры ... ... стоимостью --- рублей. --.--.---- г. между Акционерным банком «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) и Путиной Л.Н. было заключено соглашение об изменении содержания закладной, составленной --.--.---- г. и выданной первоначальному залогодателю --.--.---- г., в соответствии с которым предметом ипотеки является вышеуказанная спорная квартира, залогодержатель является законным владельцем закладной на основании отметки на Закладной, совершенной предыдущим владельцем закладной --.--.---- г. - Закрытым акционерным обществом «--- и стороны пришли к соглашению о том, что заемщику открывается стабилизационная кредитная линия в целях исполнения обязательств по договору на общую сумму --- рублей --- копейки на срок --- месяцев под ---% годовых с --.--.---- г.. --.--.---- г. между АБ «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) и Путиной Л.Н. было заключено дополнительное соглашение №-- к кредитному договору №--, по условиям которого, в целях исполнения обязательств АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО) открывает заемщику Путиной Л.Н. стабилизационную кредитную линию в целях исполнения обязательств по вышеуказанному Договору. Ответчица Путина Л.Н. суду пояснила, что условия дополнительного соглашения №-- к кредитному договору №-- она выполняла надлежащим образом и ежемесячно вносила по --- рублей, по предложению истца --.--.---- г. она обратилась с заявлением о возможности участия в программе повторной реструктуризации ипотечного жилищного кредита, которое рассматривалось более --- месяцев и ей было отказано. Во время рассмотрения ее заявления она продолжала оплачивать ежемесячные платежи по договору стабилизационного займа, однако ей не было разъяснено о том, что в течении этого времени она должна была оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору за №--, в связи с чем и образовалась просроченная задолженность. Если бы до нее истец своевременно довел информацию о том, что до принятия решения по ее заявлению о повторной реструктуризации необходимо было вносить ежемесячные платежи по кредитному договору, ей бы удалось спланировать свои расходы и принять меры по погашению ежемесячных платежей по кредитному договору. Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались и были подтверждены в ходе судебного заседания. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств было направлено ими лишь --.--.---- г., тогда как фактически с --.--.---- г. ответчица Путина Л.Н. не оплачивала ежемесячные платежи по кредитному договору, исполняла свои обязательства по договору стабилизационного займа. Суд не находит правовых оснований для расторжения кредитного договора за №-- от --.--.---- г., досрочном взыскании задолженности по состоянию на --.--.---- г. в сумме --- рублей --- копеек и обращении взыскания на предмет ипотеки в виде квартиры ... ..., по следующим основаниям: Согласно постановления о признании потерпевшим от --.--.---- г., вынесенного следователем по ИВД --- в ночь с --.--.---- г. на --.--.---- г. на --- км. автодороги --- в автобусе --- неустановленные лица напали на Путину Л.Н., подвергли ее избиению, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинили ей телесные повреждения и открыто похитили имущество на общую сумму --- рублей, после данных обстоятельств она длительное время проходила лечение от последствий --- травмы, затем в --- больнице от посттравматического стрессовой ситуации, --.--.---- г. умирает супруг ответчицы ФИО Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными ответчицей доказательствами: постановлением о признании потерпевшей от --.--.---- г., выпиской из медицинской карты стационарного больного, выпиской из амбулаторной карты, листком нетрудоспособности, справкой о нахождении на лечении, свидетельством о смерти. Таким образом, ответчица Путина Л.Н. находилась в тяжелой жизненной ситуации, в связи с ухудшением материального положения не имела возможности оплачивать ежемесячные платежи по основному кредитному договору, однако надлежащим образом оплачивала ежемесячные платежи по стабилизационному займу, который ей был предоставлен для погашения образовавшейся просроченной задолженности по основному долгу и процентам. Ответчица Путина Л.Н. суду пояснила, что спорная квартира является единственным и постоянным местом ее жительства и --- детей, в настоящее время она имеет доход и возможность оплатить просроченный долг в сумме --- рублей, ежемесячно вносить платежи более --- рублей. Кредитный договор с ответчицей заключен до --.--.---- г., Путина Л.Н. является наиболее экономически слабой и зависимой стороной в возникших правоотношениях с Банком, основания у истца к обращению в суд в связи с возникшей просроченной задолженностью возникли по вине Банка, которые надлежащим образом не довели до сведения ответчицы о том, что с момента подачи заявления о повторной реструктуризации до его рассмотрения ей необходимо было вносить ежемесячные платежи по кредитному договору, согласно графика платежей. Условия в дополнительном соглашении №-- к кредитному договору №-- о том, с какого периода необходимо приступить к оплате ежемесячных платежей по кредитному договору не содержатся. В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 статьи 809 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, суд считает, что суду не предоставлены доказательства о неисполнении и ненадлежащем исполнении ответчицей Путиной Л.Н. условий кредитного договора, которые могут послужить правовым основанием для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде спорной квартиры, возникшая просроченная задолженность оплачивается ею по договору стабилизационного займа, она имеет возможность внести в счет погашения просроченной задолженности --- рублей и вносить ежемесячные платежи более --- рублей по графику платежей, --.--.---- г. ею было внесено в счет погашения задолженности --- рублей (л.д. №--). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Акционерному Банку «ГПБ Ипотека» (Открытое Акционерное общество) к Путиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме --- рублей --- копеек, процентов за пользование заемными средствами по ставке ---% годовых, начисляемых на сумму --- рублей за период с --.--.---- г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обращении взыскания на предмет ипотеки в виде квартиры ... ... с установлением начальной продажной стоимости в размере --- рублей, возврате государственной пошлины в сумме --- рублей --- копейки отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г.Казани в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья: В.А.Исмагилова