Дело № 2-1956

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 мая 2012 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ленинского отделения № 6672 Сбербанка России к Галиуллиной Л.А., Галиуллину Р.Р., Комиссарову А.Н., Гаврилову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АК СБ РФ (ОАО) в лице Ленинского отделения № 6672 Сбербанка России обратилась в суд с иском к ответчику Галиуллиной Л.А., Галиуллину Р.Р., Комиссарову А.Н., Гаврилову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме --- рублей --- копеек, уплаченной государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек и обращении взыскания на заложенное имущество в виде дома и земельного участка, расположенного по адресу: ... ...

Стороны на судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Согласно статье 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ - производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

       Суд считает возможным оставить исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ленинского отделения № 6672 Сбербанка России к Галиуллиной Л.А., Галиуллину Р.Р., Комиссарову А.Н., Гаврилову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения, в виду повторной неявки сторон на судебные заседания, назначенные на --.--.---- г. и --.--.---- г..

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ленинского отделения № 6672 Сбербанка России к Галиуллиной Л.А., Галиуллину Р.Р., Комиссарову А.Н., Гаврилову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, заявительнице необходимо предоставить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 15 дней.

Судья:                             В.А. Исмагилова