Дело № 2 - 2088 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 31 мая 2012 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айнуллова З.Д. к Вовченко Е.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Вовченко Е.С. к Айнуллову З.Д. о признании договора займа незаключенным, У С Т А Н О В И Л: Истец Айнуллов З.Д. обратился в суд с иском к ответчику Вовченко Е.С. о взыскании долга по договору займа в сумме --- рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме --- рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере --- рублей. В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере --- рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от --.--.---- г., согласно которой ответчик получил указанную денежную сумму в полном объеме. Согласно расписке срок возврата установлен в течении шести месяцев начиная с --.--.---- г.. в указанный срок сумма займа ответчицей возвращена не была. --.--.---- г. ответчице была направлена претензия с требованием о возврате полученных денежных средств. Претензия получена ответчиком --.--.---- г.. В настоящий момент долг не погашен. Задолженность по указанному договору составляет --- рублей - сумма основного долга, --- рубль - проценты за пользование суммой займа согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, --- рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же госпошлина в размере --- рублей, всего на сумму --- рублей. Ответчик Вовченко Е.С. исковые требования не признала и обратилась в суд со встречным иском о признании договора займа незаключенным, в связи с безденежностью расписки от --.--.---- г.. В обосновании указала, что --.--.---- г. она под угрозой уголовного преследования в офисе компании ООО --- по адресу: ... ..., написала расписку на имя Айнуллова З.Д о том, что в течение полугода она должна выплатить ему --- рублей. Данную расписку она написала под давлением руководителя компании ООО --- а также его коммерческого директора и сотрудников службы безопасности, при следующих обстоятельствах: в --.--.---- г. ответчица вместе с ФИО было учреждено ООО --- Директором данной фирмы является ФИО. Фирма занимается поставкой металлических дверей. В данной организации на момент произошедших событий ответчица не работала. С --.--.---- г. между ООО --- и ООО --- был заключен договор --- В --.--.---- г. ее приняли на работу --- в ООО --- ООО --- как контрагента в ООО --- будучи ---, вела ответчица. Продажа продукции для ООО --- происходила на тех же условиях, что и для других покупателей, по тем же ценам, срокам поставки. Поставка продукции всегда происходила на условиях ---% предоплаты. Утором --.--.---- г., примерно в --- утра, ФИО, генеральный директор ООО --- позвонил ей и сказал, что к ней приедет ранее ему незнакомый мужчина по имени М., который хочет посмотреть производство, для того, чтобы решить вопрос о приобретении партии дверей. После этого М. позвонил ей и сказал, что стоит внизу, она вышла к нему, чтобы встретить. Увидев ее, он завел в здание, отобрал ноутбук, флеш-карту и сотовый телефон, завел в кабинет, в котором сидел гендиректор ФИО, и стали ее допрашивать. В процессе допроса участвовал З. и М. - сотрудники службы безопасности ООО --- которые как оказалось, и были теми покупателями, которые приезжали в офис ООО --- они также представились бывшими сотрудниками милиции, а также гендиректор ООО --- ФИО и хозяин ООО --- единственный учредитель ФИО Ей сказали, что весь разговор записан на диктофон и она совершила уголовно наказуемое преступление. Показали документы с движении денежных средств ООО --- и стали требовать рабочую базу клиентов данного общества. Однако клиенты из распечатки, это клиенты которые обслуживалась ООО --- по заказу ООО --- Далее она написала объяснительную записку под диктовку М. о том, что в ООО --- она устроилась в --.--.---- г., что ООО --- появилась также в --.--.---- г. и она являлась там одним из учредителей, что одновременно в период работы в ООО --- ООО --- являлась заказчиком ответчицы, и что все отпускные цены были по прайс-листу, что когда по ценам не проходили, она подходила к коммерческому директору, и если он разрешал, отпускали по ценам ниже прайсовых; что предыдущему коммерческому директору было известно о том, что она является учредителем ООО --- ФИО ей говорил о том, что когда им стало известно, что она является учредителем ООО --- он каждый вечер оставался на работе и просматривал её компьютер, ICQ, почту. Он сказал, что ответчице светит условный срок и это статья мошенничество. Потом он вышел, зашел З. и завел разговор о том, что он устроился недавно, что теперь ФИО вряд ли даст ей расчет. Далее ее отвезли к ФИО, так как он хотел выслушать как появилась ООО --- который ей сказал, что расследование её дела заняло очень много времени и денег, что было потрачено --- рублей, эту сумму она должна им восполнить и показал расчеты затрат. Он примерно посчитал процент наценки на продукцию ООО --- и высчитал такую же сумму в --- рублей и снизил ее на --- рублей. Коммерческий директор ФИО принес расчет реальной зарплаты ответчицы, которая составляла около --- рублей. Это были оклады с января по май и выигрыши в конкурсах, премии за май, за июнь ее не рассчитали. ФИО сказал ей о том, что необходимо немедленно заплатить --- рублей, а иначе ее передадут в милицию. Ответчица сказала, что денег у нее нет и предложила платить частями ежемесячно. Им был назван срок в --- месяцев. Далее он позвал Айнуллова З. и сказал, что на него напишут расписку о том, что она ему обязуется выплатить --- рублей в течение --- месяцев, первый платеж будет в --.--.---- г.. Ответчица все написала с указанием своих паспортных данных и истца.. Потом позвали ФИО, которой передал указание об увольнении ее по статье, без выплаты заработной платы. После того как она написала расписку, ее уволили по ст. 81 п. 6 п.п. в, а также на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ и разрешили ей уйти домой.. Однако личные вещи, флеш-карту ей не возвратили. После того, как ответчицу отпустили, она позвонила ФИО, и рассказала, что её уволили по статье за мошенничество, что его клиенты М. и З. были из службы безопасности ООО --- что ее заставили написать расписку на --- рублей, чтобы не возбуждать уголовное дело. Далее ей позвонил истец и сказал, чтобы она позвонила ему, когда соберет деньги. Он приехал, написал расписку о получении --- рублей по расписке от --.--.---- г.. Когда наступил срок второго платежа, Айнуллов З. сказал, что он собирается увольняться, поэтому второй платеж он у нее не взял. --.--.---- г. она лежала в больнице, ей звонил и писал смс М., и спрашивал, когда она отдаст деньги. Она сказала, что бы он по этому вопросу связался с ФИО, генеральным директором ООО --- и он продолжал звонить ему. В последующем, ответчица проконсультировалась с юристами, после чего поняла, что её намерено, ввели в заблуждение относительно возбуждения уголовного дела, для того, чтобы уволить её без расчета с целью вымогательства денежных средств, в связи с чем под давлением написала расписку, которая является безденежной. Представитель истца встречный иск не признал. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Судом установлено, что согласно предоставленной расписки от --.--.---- г. Вовченко Е.С. взяла в долг --- рублей у Айнуллова З.Д. и обязалась возвратить в течении --- месяцев, начиная с --.--.---- г.. По предоставленной трудовой книжке в этот же день, --.--.---- г. она была уволена с ООО «Термостоп» на основании статьи 81 пункта 6 п.п. «в», а также на основании п. 7 статьи 81 Трудового Кодекса РФ. В ходе судебного заседания от --.--.---- г. был допрошен в качестве свидетеля ФИО, который суду показал, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, что расписка была написана Вовченко Е.С. под давлением, к ним в офис ООО --- приходил Айнуллов З.Д. за первым взносом по расписке, затем он пришел во второй раз и сказал, что в ООО --- он не работает и денег получать для последующей передачи не будет. После этого к ним стал приходить сотрудник ООО --- по имени М. за деньгами, у которого он спросил, о том, кто будет писать расписки и он ответил, что найдут Айнуллова З.Д., который и напишет им расписку. Все разговоры были им записаны на диктофон. В полицию они не обратились, поскольку как Айнуллов З.Д., так и сотрудник по имени М. представлялись бывшими сотрудниками полиции. На протяжении длительного времени к ним за возвратом долга не обращался. В ходе судебного заседания была предоставлена аудиозапись разговора между Вовченко Е.С. и Айнулловым З.Д. В связи с данными обстоятельствами суд обязал явку Айнуллова З.Д. на судебное заседание, который не явился. Представителем истца не были опровергнуты предоставленные доказательства ответчицей и суд считает, что расписка от --.--.---- г. является безденежной, поскольку денежные средства в размере --- рублей в долг ей не были переданы. Сам факт передачи истицей Вовченко Е.С. --.--.---- г. денежных средств в сумме --- рублей в счет долга в сумме --- рублей Айнуллову З.Д. не может служить бесспорным доказательством того, что между ними был заключен договор займа, поскольку суду предоставлены доказательства о том, что впоследствии Айнуллов З.Д. не обращался с течении установленного срока за возвратом займа, а за денежными средствами стало обращаться другое лицо для последующей передачи в ООО --- Данные обстоятельства не были оспорены в ходе судебного разбирательства представителем истца. Сама копия расписки от --.--.---- г. о возврате долга в сумме --- рублей была предоставлена в ходе судебного заседания самой ответчицей, представителю истца о ней не было известно. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Айнуллову З.Д. к Вовченко Е.С. о взыскании долга в сумме --- рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме --- рублей и возврате госпошлины в сумме --- рублей отказать. Встречный иск удовлетворить. Признать договор займа, заключенный между Айнулловым З.Д. и Вовченко Е.С., --.--.---- г., незаключенным. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья: В.А.Исмагилова