Дело № 2 -1782 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 29 мая 2012 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «В.И.П. - Консалтинг» к Муртазиной Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Муртазиной Л.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью«В.И.П. - Консалтинг» о признании договора уступки права требования недействительным, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «В.И.П.- Консалтинг» обратились в суд к ответчику Муртазиной Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме --- рубль --- копеек и возврат государственной пошлины в сумме --- рублей --- копеек. В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между ООО --- и Муртазиной Л.Т. был заключен кредитный договор №-- в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме --- рублей на срок по --.--.---- г. под простые проценты из расчета ---% годовых. Заемщиком обязательства по договору не исполнены. По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности составила --- рублей --- копеек, сумма неуплаченных просроченных процентов за пользование кредитом --- рубля --- копеек, сумма пеней составила --- рубля --- копейки. В соответствии с договором уступки прав требования №-- --.--.---- г. права требования к заемщику по кредитному договору ООО --- перешли к ООО «В.И.П.- Консалтинг». Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчица Муртазина Л.Т. исковые требования не признала и обратилась в суд со встречным иском о признании договора уступки права требования (цессии) №-- от --.--.---- г., заключенного между ООО «КБ «Стройкредит-Казань» и ООО «В.И.П.-Консалтинг» недействительным. В обосновании встречного иска указала, что договор уступки права требования (цессии) не был подписан уполномоченным лицом одной из сторон в частности председателем правления ООО Банк «СтройКредит-Казань» ФИО Денежные средства по договору уступки права требования (цессии) ООО «КБ СтройКредит-Казань) не перечислялись и на корреспондентском счете Банка, согласно договора цессии, они не отражены. В предоставленных в суд истцом доказательствах не имеется сведений о перечислении истцом, ООО «В.И.П. - Консалтинг» в ООО «КБ СтройКредит-Казань» денежных средств. Согласно договора уступки права требования (цессии), деньги ООО «В.И.П. - Консалтинг» должны были перечислить не позднее тринадцати дней со дня подписания договора цессии. Представитель истца встречный иск не признала и суду пояснила, что Муртазина Л.Т. не указывает, в чем заключается нарушение ее прав, свобод или законных интересов, не предоставлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные во встречном иске. Должником оспаривается договор, участником которого он не является. Во исполнение условий договора цессии от --.--.---- г. ООО «В.И.П. - Консалтинг» по электронно-платежной системе «Банк-Клиент» перечислил на счет ООО «КБ «Стройкредит-Казань» денежные средства в размере --- рублей --- копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «В.И.П. - Консалтинг» за --.--.---- г., информационной справкой ОАО КБ «Стройкредит-Казань» от --.--.---- г. и письмом ООО КБ «Европейский экспресс» от --.--.---- г.. Встречный иск затрагивает права и законные интересы еще --- человека - заемщиков и лиц, предоставивших в качестве обеспечения возврата кредита поручительства за заемщиков, в залог имущество, права требования к которым в силу заключенного договора цессии перешли к ООО «В.И.П. - Консалтинг». Третье лицо ООО «Коммерческий банк Европейский экспресс», правопреемник ООО КБ «Стройкредит -Казань» на судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление. Заявлений об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не поступило. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, ответчицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно ч. 1, 2 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ч. 4 статьи 809 ГК РФ - в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Как следует из статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Коммерческий банк «Стройкредит-Казань» и Муртазиной Л.Т. был заключен кредитный договор за №-- по условиям которого, ей был предоставлен кредит в сумме --- рублей под простые проценты из расчета ---% годовых на срок по --.--.---- г.. Согласно п. №-- кредитного договора, погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором в соответствии с п№-- настоящего договора) осуществляется заемщиком ежемесячно равными (аннуитентнымии) платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении №-- к настоящему договору. Из подпунктов №--,№-- пункта №-- кредитного договора следует, что заемщик обязуется своевременно и полностью погашать задолженность по кредит (в том числе проценты за его пользование) в порядке и сроки, установленные настоящим договором; досрочно погасить задолженность по кредиту (основному долгу) с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями в случае получения от кредитора соответствующего письменного требования, указанного в пункте №-- настоящего договора, в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования или более поздний срок, установленным кредитором в названном требовании. Подпунктом №-- пункта №-- кредитного договора предусмотрено, что при невыполнении и/или ненадлежащем выполнении заемщиком, полностью или частично, любого из обязательств, возложенных на него иными договорами/ соглашениями, заключенными с кредитором и/или третьими лицами, кредитор имеет право, по своему усмотрению отказать в предоставлении кредита (если кредит еще не предоставлен) или в письменной форме потребовать досрочного погашения предоставленного кредита (в части или полностью) с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями. Как следует из пункта №-- кредитного договора в случае несовременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его пользование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере --- процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня. --.--.---- г. ООО «КБ «Стройкредит-Казань» обязательства по предоставлению ответчице Муртазиной Л.Т. кредита в сумме --- рублей исполнены, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. за №--. --.--.---- г. между ООО «Коммерческий Банк «Стройкредит-Казань» и ООО «В.И.П.- Консалтинг» заключен договор уступки прав требования №-- Согласно указанного договора, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает на себя все права требования к заемщикам ООО «Коммерческий Банк «Стройкредит-Казань» по кредитным договорам, договорам залога, договорам поручительства, заключенные между цедентом с одной стороны и заемщиками, поручителями или залогодателями с другой стороны (именуемые далее «Должники»), указанными в приложении №--, которое является неотъемлемой частью данного договора, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам. Как следует из приложения №-- по договору уступки права требования №-- --.--.---- г., в пункте №-- реестра должников, должником является Муртазин Л.Т. общая сумма задолженности которой составляет --- рублей --- копейки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору, ООО «В.И.П.- Консалтинг» --.--.---- г. и --.--.---- г. были направлены требования об оплате суммы задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчица Муртазина Л.Т. свои обязательства не выполнила, образовавшуюся задолженность по кредитному договору не оплатила. Согласно представленного расчета, который соответствует условиям кредитного договора, задолженность ответчицы Муртазиной Л.Т. по состоянию на --.--.---- г. составляет --- рубль --- копеек, из которых: --- рублей --- копеек - задолженность по кредиту, --- рублей --- копеек - задолженность по процентам, --- рублей задолженность по пеням. Таким образом, исковые требования ООО «В.И.П. - Консалтинг» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме --- рубля --- копеек являются обоснованными, поскольку заемщиком были нарушены условия кредитного договора, который ею был подписан собственноручно, с условиями была ознакомлена. В ходе судебного заседания ответчица Муртазина Л.Т. пояснила, что денежные средства по кредиту в сумме --- она не брала, они были получены как и оформлен сам кредит, по просьбе ее сестры ФИО и ФИО По данному факту она обратилась в ОП --- по факту мошенничества с заявлением о возбуждении уголовного дела, согласно постановления заместителя прокурора --- района г.Казани постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. отменено и материал возвращен для организации производства дополнительной проверки и устранения недостатков. Данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа истцу в иске о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчица Муртазина Л.Т., заведомо знала о том, что добровольно и собственноручно подписывает кредитный договор, для получения денежных средств ранее ей знакомыми лицами ФИО и ФИО В соответствии с ч. 3 статьи 10 ГК РФ - В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно статьи 382 ГК РФ -Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В соответствии со статьей 384 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании статьи 388 ГК РФ - Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора уступки права требования, заключенного между ООО «В.И.П. - Консалтинг» и ООО КБ «Стройкредит -Казань» от --.--.---- г. недействительным, поскольку действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. Доводы ответчицы Муртазиной Л.Т. о том, что ООО «В.И.П. - Консалтинг» не перечислило денежных средств по договору уступи права требования №-- опровергаются предоставленными истцом ООО «В.И.П. - Консалтинг» документами, выпиской из лицевого счета за --.--.---- г., письмом ОАО КБ «Стройкредит» от --.--.---- г. и письмом ООО КБ «Европейский экспресс» от --.--.---- г., из которых следует, что ООО «В.И.П. - Консалтинг» перечислило ООО КБ «Стройкредит-Казань» по договору уступки прав требования №-- от --.--.---- г. сумму в размере --- рубля --- копейки. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что ООО «В.И.П. - Консалтинг» за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в размере --- рублей --- копеек, которая подлежит возврату. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с Муртазиной Л.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «В.И.П.- Консалтинг» задолженность по кредитному договору в сумме --- рубль --- копеек, и возврат госпошлины в размере --- рублей --- копеек. В удовлетворении встречного иска Муртазиной Л.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «В.И.П.-Консалтинг» о признании договора уступки права требования (цессии) №-- от --.--.---- г. недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново -Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья: В.А. Исмагилова