Дело № 2 - 2305

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2012 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова Д.Г. к Розенштейн И.П. о взыскании долга и процентов.

У С Т А Н О В И Л:

       Истец Хуснутдинов Д.Г. обратилась в суд с иском к ответчице Розенштейн И.П. о взыскании долга в сумме --- рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме --- рублей и денежной компенсации морального вреда в сумме --- рублей. В обосновании иска указал, что --.--.---- г. с ответчицей был заключен договор займа на сумму --- рублей со сроком возврата до --.--.---- г. в суме --- Рублей, до --.--.---- г. в сумме --- рублей и до --.--.---- г. в сумме --- рублей. В указанные сроки долг не был возвращен. Свои обязательства ответчик не выполнил, от уплаты долга уклоняется. По вине ответчице он испытывал нравственные страдания страдает тяжелыми заболеваниями.

      Ответчица Розенштейн И.П. на судебное заседание не явилась, о дне слушания надлежащим образом извещена, путем направления телефонограммы, Об уважительности причин неявки на судебное заседание суду не сообщила.

      Истец Хуснутдинов Д.Г. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

      Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:        

      Согласно статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ - Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что --.--.---- г. между Хуснутдиновым Д.Г. и Розенштейн И.П. был заключен договор займа, по условиям которого ответчица обязалась возвратить в срок до --.--.---- г. --- рублей, до --.--.---- г. --- рублей и до --.--.---- г. --- рублей..

Данное обстоятельство подтверждается подлинником предоставленной расписки.

Таким образом, суд считает исковые требования Хуснутдинова Д.Г. о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств о его возврате ответчиком суду не предоставлены

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ - За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в сумме --- рублей подлежат удовлетворению, как основанные на законе. Расчет предоставленный истцом является верным и не оспорен.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме --- рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред взыскивается при нарушении неимущественных прав, доказательств суду не предоставлено, а также о наличии причинно - следственной связи между действиями ответчицы и имеющимися заболеваниями истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме --- рублей --- копейки, поскольку определением суда от --.--.---- г. истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате до вынесения решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Розенштейн И.П. в пользу Хуснутдинова Д.Г. долг в сумме --- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей и госпошлину в доход государства в сумме --- рубль --- копейки.

В иске Хуснутдинову Д.Г. к Розенштейн И.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме --- рублей отказать.

Ответчица Розенштейн И.П. вправе обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              В.А.Исмагилова