Дело № 2 - 2783

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2012 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Л.М. к Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан о признании права на остаток имущественного налогового вычета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Соколова Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику Межрайонной ИФНС России №3 по РТ о признании права на остаток имущественного налогового вычета в связи с приобретением ... ... с суммы подоходного налога, начисленного и уплаченного ею с --.--.---- г..

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. умер её супруг ФИО, который при жизни являлся заемщиком по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в --- Банк в связи с приобретением спорной квартиры, по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от --.--.---- г. с ООО --- (впоследствии переименовано в ООО «---).

Сумма в размере --- рублей была уплачена ФИО из совместно нажитых средств при открытии банковского счета --.--.---- г., что подтверждается договором, сберегательной книжки и выпиской из лицевого счета в --- Банке №--.

Для оплаты оставшейся суммы ФИО заключил --.--.---- г. с --- Банк кредитный договор №-- по которому кредитор (банк) предоставил заемщику ФИО кредит в размере --- рублей сроком до --.--.---- г. включительно под ---% годовых на оплату очередных платежей по договору купли-продажи, заключенному заемщиком с ООО ---

--.--.---- г. денежные средства в размере --- рублей были списаны с лицевого счета в --- Банке в счет оплаты по договору купли-продажи.

Свои обязательства по договору купли-продажи от --.--.---- г. по полной оплате квартиры ФИО исполнил, однако при жизни регистрацию права собственности на себя не успел в виду обременения квартиры залогом. Оценка предмета залога была определена по соглашению сторон в --- рублей. ФИО оплачивал кредит и проценты по банку из общего семейного бюджета до --.--.---- г. После смерти мужа с --.--.---- г. кредит оплачивала истица. --.--.---- г. истица полностью оплатила сумму кредита и проценты и в судебном порядке ею было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.

--.--.---- г. она обратилась с заявлением в МИФНС России №3 по РТ о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме оплаченной на приобретение квартиры, на основе налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за --.--.---- г..

В указанных налоговых декларациях она заявила: в уточненной декларации 3-НДФЛ за --.--.---- г. социальный налоговый вычет в размере --- рублей, имущественный налоговый вычет в общем размере --- рублей, а также вычет по уплаченным процентам по целевому кредиту за квартиру, из них за --.--.---- г. в размере --- рублей --- копеек в связи с приобретением квартиры, исчислила НДФЛ, подлежащий в --.--.---- г. возврату из бюджета в сумме --- рубля, в том числе --- рублей, приходящийся на имущественный налоговый вычет; в декларации 3-НДФЛ за --.--.---- г. имущественный налоговый вычет в размере --- рублей --- копеек, а также вычет по уплаченным процентам по целевому кредиту в связи с приобретением квартиры исчислила НДФЛ, подлежащий возврату из бюджета в сумме --- рублей; в уточненной декларации 3-НДФЛ за --.--.---- г. имущественный налоговый вычет в размере --- рублей --- копеек, а также вычет по уплаченным процентам по целевому кредиту, в связи с приобретением квартиры, исчислила НДФЛ, подлежащий возврату из бюджета в сумме --- рубля.

Межрайонная ИФНС России №3 по РТ были проведены камеральные налоговые проверки в отношении нее на основе налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за --.--.---- г..

По результатам рассмотрения материалов проверки, актов камеральных налоговых проверок от --.--.---- г. №№--,№--,№-- возражений истицы вынесены решения от --.--.---- г. №№--,№--,№-- об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в предоставлении имущественного налогового вычета в заявленном размере и возврате НДФЛ за --.--.---- г. в сумме --- рублей, за --.--.---- г. в сумме --- рублей, за --.--.---- г. в сумме --- рубля на том основании, что ее супруг частично реализовал право на получение имущественного налогового вычета на приобретение квартиры за --.--.---- г., распределение вычета между супругами не производилось, налоговым законодательством не предусмотрена передача остатка вычета одним из супругов другому.

Она обратилась в Управление ФНС России по РТ с жалобой, которые признали ее право на вычет, с момента получения свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, то есть право на такой вычет у нее возникает только с --.--.---- г..

С указанным решением Управления ФНС России по РТ не согласна и просит закрепить за ней право на остаток имущественного налогового вычета, начатого у ФИО в --.--.---- г. по приобретению квартиры, из суммы подоходного налога начисленного из заработной платы истицы и уплаченного ей в --.--.---- г..

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №3 по РТ иск не признала и пояснила, что если оплата расходов по строительству квартиры была произведена за счет собственности супругов, оба супруга могут считаться участвующими в расходах по строительству квартиры и претендовать на получение имущественного налогового вычета, распределяя его согласно письменного заявления. Налоговым законодательством не предусмотрено передача одному из супругов, в том числе в случае смерти другого, права на имущественный налоговый вычет, оснований для получения данного вычета или остатка вторым супругом не имеется. В подтверждении своего права на заявленный имущественный налоговый вычет, истица после смерти ФИО, с --.--.---- г. оплачивала кредит по договору и проценты по нему, в судебном порядке получила свидетельство о государственной регистрации права собственности и имеет на него право. Между тем в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникло у Соколовой Л.М., с --.--.---- г. и такой вычет возник у нее только в --.--.---- г. вне зависимости от периода, когда налогоплательщик понес расходы по приобретению квартиры.

Суд, выслушав пояснения истицы, представителя ответчика,     исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения лица, а также от других обстоятельств, что в целях стимулирования граждан к улучшению жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 года) или доли (долей) в них и определил основания вычета, порядок его предоставления и размер.

Положение абзаца двадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет. При этом, по буквальному смыслу данного законоположения, имущественный налоговый вычет не может рассматриваться как повторный, если ранее налогоплательщику предоставлялось право на уменьшение совокупного дохода, полученного в налогооблагаемый период, на суммы, направленные на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 220 Налогового Кодекса РФ - при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

У налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае отсутствия у них доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, остаток имущественного вычета может быть перенесен на предшествующие налоговые периоды, но не более трех.

В силу части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором не установлено иное.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ предусмотрено, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

При этом налоговое законодательство понятия "совместная собственность супругов" не содержит, каких-либо изъятий или особенностей правового регулирования данного института в целях налогообложения не предусматривает.

В силу приведенных выше законоположений для возникновения права общей совместной собственности не имеет значения, на кого из супругов оформлено имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении, на получение вычета вправе претендовать любой из супругов независимо от размера его фактического участия в покупке жилья.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ содержит единственный критерий определения размера имущественного налогового вычета при приобретении имущества в совместную собственность - письменное заявление сособственников, без каких-либо ограничений в случае отсутствия права на вычет у одного из них.

Наличие в законе указания на предоставление в налоговый орган заявления всех сособственников, как обязательного условия получения вычета, само по себе исключает вывод о его ничтожности, поскольку без данного заявления получение вычета невозможно ни одним из супругов независимо от того, пользовался ли кто-либо из них спорным вычетом ранее или нет.

Действующее в данном случае ограничение заключается лишь в однократности реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости конкретным налогоплательщиком, то есть исключении возможности повторного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и получения возврата из бюджета этого налога одним и тем же лицом.

Ограничение права одного из супругов на получение вычета от его размера в случае, если второй супруг ранее правом на вычет уже воспользовался, фактически означает определение налоговым органом долей супругов в их совместно нажитом имуществе, как это имело бы место при его разделе.

Пункт 1 статьи 39 СК РФ предусматривает, что при разделе совместно нажитого имущества супругов и определении их долей, доли супругов признаются равными.

Вместе с тем каких-либо отсылок на данную нормустатья 220 НК РФ не содержит, установления долей каждого из супругов не требует, тем более что на стадии предъявления налогового вычета определить действительную долю каждого из супругов в совместно нажитом имуществе невозможно, поскольку ни налоговый орган, ни сами супруги не могут учесть всю совокупность юридически значимых для раздела имущества фактов, в том числе и тех, которые позволяют отойти от начала равенства долей, таких как интересы несовершеннолетних, отсутствие доходов у одного из супругов, расходование им общего имущества в ущерб семье, либо иной заслуживающий внимания интерес (пункт 2 статьи 39 СК РФ).

Возложение же на одного из супругов, претендующего на вычет, обязанности произвести раздел общей совместной собственности (как это предложено налоговым органом в оспариваемом решении) в качестве условия получения спорного вычета действующим законодательством не предусмотрено.

размер вычета, на который имеет право претендовать истица может быть определен исключительно на основании совместного заявления сособственников имущества, а единственным ограничением в этом случае является невозможность получить вычет в виде уменьшения налогооблагаемой базы и возврата из бюджета налога на доходы тем из супругов, который данным вычетом ранее уже воспользовался.

Судом установлено, что --.--.---- г. умер супруг истицы Соколов С.В., который при своей жизни являлся заемщиком по кредитному договору за №-- от --.--.---- г. в --- Банк в связи с приобретением ... ..., кредит был предоставлен в сумме --- рублей со сроком возврата до --.--.---- г. под ---% годовых на оплату очередных платежей по договору купли-продажи квартиры, заключенных заемщиком с ООО «ФинИпотека». После смерти супруга, истица оплачивала кредит и проценты до --.--.---- г.. Решением --- районного суда г.Казани от --.--.---- г. ипотека в отношении ... ... была прекращена, регистрационная за запись погашена и за Соколовой Л.М. признано право собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.№--).

--.--.---- г. Соколовой Л.М. был заявлен в Межрайонную ИФНС России № 3 по РТ имущественный налоговый вычет в сумме уплаченной на приобретение квартиры, на основе налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за --.--.---- г..

Умерший супруг ФИО частично реализовал свое право на имущественный налоговый вычет в --.--.---- г., при его жизни с письменным заявлением о распределении вычета между супругами истица не обращалась, своим правом предусмотренного налоговым законодательством не воспользовалась.

Суд считает, что истица Соколова Л.М. имеет право на остаток имущественного налогового вычета и по уплаченным процентам по целевому кредиту после смерти своего супруга, с --.--.---- г. и --.--.---- г., поскольку приобретенная квартира является совместно нажитым имуществом и после смерти своего супруга она оплатила кредит, является единственным наследником спорного имущества, в связи с которым она заявила право на имущественный налоговый вычет и вычет по уплаченным процентам по целевому кредиту.

Вывод суда основан на вышеуказанных положений гражданского, семейного и налогового законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Соколовой Л.М. право на остаток имущественного налогового вычета в связи с приобретением ... ... и вычет по уплаченным процентам по целевому кредиту за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                    В.А.Исмагилова