И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 15 мая 2012 года город Казань Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы, процентов, неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Мишин В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КБ «Ренессанс- Капитал» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы, процентов, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска Мишин В.А. указал, что --.--.---- г. между ним и ООО «КБ «Ренессанс-Капитал» заключен кредитный договор №--. В пункте 3.4 кредитного договора на заемщика возложена обязанность оплатить комиссию за предоставление кредита в сумме --- рублей и в пункте 8.2 комиссия за подключение к Программе страхования в размере ---. Данная сумма была оплачена заемщиком кредитору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Сумма незаконно взысканной комиссии за услуги по выдаче кредита составила --- рублей. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- --.--.---- г. и --.--.---- г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате незаконно взысканной комиссии. Однако, ответа истец не получил. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования потребителя в размере --- Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать кредитный договор №-- от --.--.---- г. ничтожным в части обязанности заемщика по выплате банку комиссии за предоставление кредита и комиссию за подключение к Программе страхования; взыскать с ответчика комиссию в сумме ---; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---; неустойку в размере ---; расходы по оплате услуг представителя ---; компенсацию морального вреда в размере --- Определением суда от 06 апреля 2012 года в порядке подготовки дела к судебному заседанию было привлечено в качестве третьего лица- общество с ограниченной ответственность (ООО) «Группа Ренессанс Страхование». В ходе судебного заседания истец и его представитель, исковые требования Мишина В.А. поддержали, просили удовлетворить их полностью. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени судебного заседания извещен. Причину неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица- ООО «Группа Ренессанс-Страхование» в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства третье лицо извещено. Ответчик, будучи извещен о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Истец и его представитель не возражали рассмотреть дело в заочном порядке. Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в заочном порядке. Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между сторонами был заключен кредитный договор №-- сроком на 36 месяцев на сумму ---. В соответствии с пунктом 2.9. Кредитного договора, истец ежемесячно уплачивает комиссию за обслуживание кредита в размере 1,0% от суммы кредита, что согласно графику платежей по кредиту составляет --- ежемесячно. В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия (ООО) «КБ «Ренессанс- Капитал» по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид платежа за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. Кроме того, пунктом 8.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что комиссия за подключение к Программе страхования составляет 0,8% от кредита. Указанный пункт договора противоречит части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, согласно которому, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия Банка по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание счета, единовременной комиссии за подключение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом права потребителя. В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание счета, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу. Как следует из Выписки по лицевому счету за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., размер комиссии за 20 месяцев составляет: ---, которые подлежат взысканию с ответчика. Размер единовременной комиссии за присоединение к программе страхования, удержанной с истца, составляет --- Таким образом, с истца незаконно удержано банком ---, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом, суд соглашается с размером процентов, представленным истцом, рассчитанным исходя из ставки рефинансирования 8%, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и составляет ---. Однако, данный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 ГК РФ, с учетом размера комиссии, длительности пользования ответчиком данными денежными средствами, суд считает необходимым определить их размер в сумме --- Требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», также подлежат удовлетворению, поскольку, судом установлено, что при оказании данной услуги ответчик нарушил права потребителя. Из претензии Мишина В.А. на имя ООО КБ «Ренессанс Капитал» следует, что он обратился к ответчику с просьбой вернуть незаконно удержанную сумму --.--.---- г.. Следовательно, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., за 34 дня, размер данной неустойки составит: --- С учетом положения статьи 333 ГК РФ, учитывая размер неосновательного обогащения, период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает необходимым снизить размер данной неустойки до --- В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до ---. В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понес расходы в соответствие с Договором на оказание юридических слуг от --.--.---- г. и распиской от --.--.---- г. в размере ---. Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить его размер в сумме ---. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, исковые требования Мишина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-238 ГПК РФ, суд З А О Ч Н О Р Е Ш И Л: Исковые требования Мишина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы, процентов, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным условия кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между Мишиным В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» в части выплаты комиссии за предоставление кредита и комиссии за подключение к Программе страхования. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» в пользу Мишина В.А. --- в счет возврата уплаченной комиссии; неустойку в размере ---; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---; компенсацию морального вреда в размере ---) рублей; --- в счет возмещения юридических расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований Мишина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» о взыскании процентов, неустойки и компенсации морального вреда отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» в бюджет города Казани штраф в размере --- и государственную пошлину в размере --- Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) --- Судья Султанова И.М.