Дело № 2-1144/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Королевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финк А.Г. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани ( далее - УПФР) о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска Финк А.Г. указал, что решением УПФР ему отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Истец считает указанное решение незаконным, в связи с чем просит обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения.

Представитель ответчика УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани с иском не согласна.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

               В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлен возраст, с которого возникает право на трудовую пенсию по старости у мужчин - 60 лет.

               Согласно п.2 ч.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

          В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В судебном заседании установлено, что Финк А.Г. --.--.---- г. обратился в УПФР с заявлением о назначении ему пенсии по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФР №-- от --.--.---- г. истцу отказано в назначении пенсии по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия, по мнению УПФР, требуемого специального стажа 6 лет 3 месяца на --.--.---- г..

При этом в специальный стаж истца не включены оспариваемые истцом периоды:

        - с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности каменщика в ООО «Профессиональный союз строителей», так как не представляется возможным подтвердить работу в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, поскольку согласно ответа УПФР ... ... организация снята с учета --.--.---- г., наблюдательное дело в отделе оценки отсутствует, индивидуальные сведения представлены без кода «особые условия труда»;

          - с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности каменщика в ООО «Ремстроймонтажсервис», так как не представляется возможным подтвердить работу в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, поскольку согласно ответа УПФР ... ... организация снята с учета --.--.---- г., наблюдательное дело в отделе оценки отсутствует, индивидуальные сведения за указанные период страхователем не представлялись.

Поскольку все данные о вышеуказанных периодах подтверждаются трудовой книжкой истца, при этом суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что в решении УПФР период работы истца с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности каменщика в ООО «Профессиональный союз строителей» ошибочно указан как «с --.--.---- г. по --.--.---- г.», что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому суд считает необходимым исходить из данных, указанных в трудовой книжке истца.

Истец суду пояснил, что в оспариваемые периоды он проработал в должности каменщика в составе бригады каменщиков на строительстве объектов, какой-либо иной работой не занимался, другую работу, кроме работы каменщика в составе бригады, не выполнял.

Данные обстоятельства также подтверждаются данными из трудовой книжки истца, копия которой приобщена к материалам дела.

Так, согласно трудовой книжке истца следует, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец был принят в ООО «Профессиональный союз строителей» каменщиком, а в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. он был принят работу каменщиком в бригаду каменщиков ООО «Ремстроймонтажсервис».

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно положению ст. 6 Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

          Таким образом, поскольку согласно трудовой книжке истца следует, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. он был принят работу каменщиком в бригаду каменщиков ООО «Ремстроймонтажсервис», при включении указанного периода в специальный стаж истца, суд исходит из данных, указанных в трудовой книжке, подтверждающих факт его работы в указанный период в составе бригады каменщиков.

          Кроме того, факт работы истца в должности каменщика в оспариваемый период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности каменщика в ООО «Профессиональный союз строителей» так же подтверждается пояснениями свидетеля Ахметшина К.М., пояснившего, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. он также работал в ООО «Профессиональный союз строителей» в должности каменщика 5 разряда специализированной бригады, являлся бригадиром бригады каменщиков, при этом истец в указанный период работал в его бригаде в качестве каменщика.

          Учитывая вышеуказанные положения нормативных актов, а также установленные обстоятельства, ссылку представителя ответчика в своем решении на отсутствие данных, подтверждающих работу истца в оспариваемый период в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, суд находит не состоятельной, поскольку указанная ссылка противоречит данным, указанным в трудовой книжке истца, а также фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, подача сведений о персонифицированном учете, об индивидуальном лицевом счете и сведений о стаже работы является обязанностью администрации предприятия, а не работника, поэтому суд не может согласиться с доводами УПРФ об отказе включения в стаж истца оспариваемых периодов как не подтвержденными указанными сведениями.

В Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (с изменениями на 9 августа 1991), разделе ХХУП, подразделе «а» под ко... ..., предусмотрена должность истца.

Таким образом, суд считает, безусловно установленным факт работы истца в оспариваемые им периоды по профессии каменщик, постоянно работающий в бригаде каменщиков.

          Ответчиком не представлено каких-либо необходимых или достаточных доказательств того, что в оспариваемые периоды истец работал не по профессии каменщик, постоянно работающий в бригаде каменщиков.

Таким образом, оспариваемые истцом периоды работы подлежат включению в его стаж, дающий право на получение досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №--.

Данные периоды суммарно составляют 3 года 7 месяцев 13 дней.

С учетом изложенного, специальный стаж истца на день обращения составил (вместе с засчитанным УПФР периодом 4 года 1 месяц 5 дней) - более требуемых 6 лет 3 месяца.

Таким образом, требования истца о назначении ему досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда обоснованны и подлежат удовлетворению.

Надлежащим государственным органом, ответственным на назначение пенсии, является Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани, поэтому суд считает необходимым, признав отказ в назначении пенсии незаконным, обязать Управление пенсионного фонда устранить допущенное нарушение закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Финк А.Г. к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворить.

Признать право Финк А.Г. на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Финк А.Г. досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с --.--.---- г..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                           Курбанова Р.Б.