Дело № 2-714/12     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Королевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансуровой Р.В. к Управлению Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о назначении пенсии досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска Мансурова Р.В. указала, что --.--.---- г. обратилась с письменным заявлением в УПФР о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей.

Решением УПФР истице отказано в назначении пенсии.

С указанным решением истица не согласна, просит признать обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с --.--.---- г..

Представитель ответчика с иском не согласен.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.19 части 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст.7 этого же закона возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии включаются периоды работы в учреждениях для детей, независимо от их возраста, выполняемой постоянно в течение всего рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании установлено, что истица --.--.---- г. обратилась с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет.

Решением УПФР №-- от --.--.---- г. ей отказано в назначении пенсии, при этом в специальный стаж не были включен периоды работы:

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности учительницы обслуживающего труда школы №-- Республики Узбекистан, так как отсутствуют сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение или на социальное страхование.

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности учителя ИЗО средней школы №-- ... ..., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности учителя ИЗО и технологии средней школы №-- ... ..., так как не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, в соответствии с п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с по ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №--, что подтверждено выпиской №-- от --.--.---- г. из Акта документальной проверки специального трудового стажа застрахованного лица, проведенной специалистом ООПП УПФР в ... ..., а также выпиской из индивидуального счета застрахованного лица.

При этом периоды работы истицы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности учителя ИЗО средней школы №-- ... ..., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности учителя ИЗО и технологии средней школы №-- ... ..., истицей в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Из пояснений истицы следует, что в оспариваемый период истица работала в должности учительницы обслуживающего труда школы №-- Республики Узбекистан, то есть занималась педагогической деятельностью в учреждении для детей, при этом работодателем уплачивались страховые взносы на пенсионное обеспечение и на социальное страхование.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно архивной справке от --.--.---- г., выданной Отделом организации деятельности и методической обеспеченности учреждений народного образования ... ... Республики Узбекистан Министерства народного образования Республики Узбекистан, истица действительно работала в средней общеобразовательной школе №-- учителем обслуживающего труда с января 2002 года по --.--.---- г., получала заработную плату. В периоды работы с января 2002 года по ноябрь 2004 года Мансурова Р.В. выполняла норму рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Со всех включенных в справку рублей произведено отчисление в Соцстрах и Пенсионный Фонд по установленным тарифам.

Как установлено судом, должность и место работы истицы в оспариваемый период, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

В силу положений Конституции РФ, в Российской Федерации не должны приниматься правовые акты, ущемляющие права одних граждан по сравнению с другими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ ПФР во включении оспариваемого периода в специальный стаж истицы является незаконным, период работы истицы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности учительницы обслуживающего труда школы №-- Республики Узбекистан подлежит включению в ее специальный стаж.

Вместе с тем, суммируя оспариваемые периоды, с засчитанными УПФР в стаж истицы 20 лет 8 месяцев, специальный стаж истицы на день обращения с заявлением в УПФР не составит требуемых 25 лет.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению - в части включения в специальный стаж истицы периода работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности учительницы обслуживающего труда школы №-- Республики Узбекистан.

При этом, в части требований о возложения на ответчика обязанности назначения пенсии с --.--.---- г. в иске надлежит отказать в связи с отсутствием на указанную дату необходимого специального стажа 25 лет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

       Исковые требования Мансуровой Р.В. к Управлению Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о назначении пенсии досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани включить в стаж работы Мансуровой Р.В., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту в связи с осуществлением педагогической деятельности период ее работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности учительницы обслуживающего труда школы №-- Республики Узбекистан.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                Курбанова Р.Б.