Дело № 2-261/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2012 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре Королевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. истец заключил с ответчиком договор страхования, по которому застрахован автомобиль BMW 740i гос.номер №--. --.--.---- г. на перекрестке Вишневского-Калинина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW 740i гос.номер №-- под управлением Сулейманова А.р. и Хундай Туссон гос.номер №-- под управлением Василец С.А. ДТП произошло в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения водителем автомобиля BMW 740i Сулеймановым А.Р., в связи с чем он был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Автомобиль BMW 740i гос.номер №-- принадлежит на праве собственности Сулейманову А.Р. В связи с тем, что транспортное средство BMW 740i гос.номер №-- было застраховано в ЗАО «Ак барс страхование», потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения. Согласно страхового акта №---ТСЮ от --.--.---- г. ЗАО «Ак барс страхование» в РТ выплачено страховое возмещение в размере 153032 руб. 73 коп. В связи с тем, что стоимость ущерба страховой компанией была явно занижена, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ООО «Центр оценки». Согласно заключению ООО «Центр оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 740i без учета износа составила №--. За услуги оценщика истец оплатил №-- рублей. Таким образом, разница произведенной страховой выплаты и размером ущерба возмещаемого страховой компанией составляет №-- Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере №--., расходы по оплаты экспертизы в размере №-- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере №-- рублей и возврат госпошлины. Определением суда от --.--.---- г. произведена замена ненадлежащего ответчика закрытое акционерное общество «Ак Барс Страхование» на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование». В настоящем судебном заседании представители истца исковые требования поддержали. Представитель ответчика иск не признал. Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом… Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что согласно паспорту транспортного средства ... ... истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство BMW 740i, государственный номер №--. Согласно страховому полису ТСЮ№-- --.--.---- г. ООО «Хитон-пласт 2» заключил с ОАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» договор страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля BMW 740i, государственный номер №--, на общую страховую сумму №-- рублей. Срок действия договора установлен с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Согласно дополнительному соглашению к договору страхования ТСЮ №-- от --.--.---- г., выгодоприобретателем по договору страхования является Сулейманов А.Р.. В период действия договора страхования - --.--.---- г., транспортное средство истца в результате ДТП получило технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8). Как следует из постановления-квитанции о наложении административного штрафа от --.--.---- г. истец, управляя автомобилем BMW 740i, государственный номер Х740КА, не выбрал безопасную дистанцию и был привлечен к административной ответственности по п.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании представители истца суду пояснили, что --.--.---- г. в связи с произошедшим ДТП и в соответствии с правилами страхования истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, ответчик признал событие страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере №--. Поскольку указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, истец организовал осмотр своего автомобиля независимым оценщиком ООО «Центр оценки». Согласно отчету ООО «Центр оценки» за № №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 740i без учета износа составила №-- Согласно экспертному заключению ФБУ Средне-Волжский региональной судебной экспертизы от --.--.---- г., составленному в рамках экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 740i, по ДТП от --.--.---- г. без учета эксплуатационного износа составляет №-- В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Исходя из положений ст. 422 ГКРФ, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Как указано в ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Доводы представителя ответчика о том, что при расчете суммы страхового возмещения по данному случаю применяется пункт 4.3.1 Правил страхования, предусматривающий неполное имущественное страхование, несостоятельны и противоречат условиям заключенного между сторонами договора страхования. Из страхового полиса ТСЮ№-- от --.--.---- г. следует, что страховая сумма составляет №-- рублей, действительная стоимость автомобиля истца также составляет №-- рублей, условия страхования «агрегатная», без учета износа. Вышеуказанное свидетельствует о том, что имущество истца было застраховано на полную стоимость. Доказательств страхования автомобиля истца по условиям неполного имущественного страхования, суду не представлено и судом не добыто. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по страховому событию от --.--.---- г. обоснованны и подлежат удовлетворению. Определяя размер страхового возмещения, суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение ФБУ Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы, составленное в рамках экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму в размере №-- При этом, учитывая, что сумма страхового возмещения в размере №--. выплачена истцу, соответственно разница в размере №--. подлежит взысканию с ответчика ООО «Ак Барс Страхование» в пользу истца в качестве стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая, что истцом были понесены расходы в виде оплаты услуг оценщика ООО «Центр оценки», которые являются убытками истца, связанными с защитой нарушенного права, данные убытки подлежат взысканию с ответчика в размере №-- руб., как подтвержденные документально. Согласно статье 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что на основании договора поручения на выполнение юридических услуг от --.--.---- г. и акта приема-передачи от --.--.---- г., истцом оплачены юридические услуги в сумме №-- рублей, а также учитывая характер и объем оказываемых услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере №-- рублей в качестве оплаты данных услуг с учетом разумных пределов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Сулейманова А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» в пользу Сулейманова А.Р. сумму страхового возмещения в размере №-- убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере №-- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №-- рублей и в возврат государственную пошлину №-- В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Курбанова Р.Б.