Дело № 2-1302/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре Королевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамионова Д.А. к Управлению Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о назначении досрочной трудовой пенсии, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. обратился с письменным заявлением в УПФР о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда. Решением УПФР истцу отказано в назначении пенсии. С указанным решением истец не согласен, просит обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на производстве с вредными условиями труда по Списку №-- в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности прессовщик-формовщик кооператива «Универсал» и с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности литейщик пластмасс в ООО «Интер-1». В ходе судебного разбирательства, истец, уточнив свои исковые требования, не оспаривая период своей работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности прессовщик-формовщик кооператива «Универсал», вместе с тем просил обязать ответчика при назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, включить в его специальный стаж по Списку №-- период его работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности литейщик пластмасс в ООО «Интер-1». Представитель ответчика с иском не согласен. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы. В судебном заседании установлено, что истец --.--.---- г. обратился с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет. Решением УПФР №-- от --.--.---- г. ему отказано в назначении пенсии, при этом в специальный стаж не был включен период работы: - с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности литейщик пластмасс Казанского кооператива «Интер» по выпуску товаров народного потребления, так как должность не предусмотрена Списком №-- производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от --.--.---- г. №--, индивидуальные сведения сданы общим стажем, льготная справка не представлена. Истцом в ходе судебного разбирательства, данное решение УПФР не оспаривалось, вместе с тем, истец считает, что оспариваемый им период работы в должности литейщик пластмасс Казанского кооператива «Интер» по выпуску товаров народного потребления должен быть засчитан в его специальный стаж по Списку №--. Как следует из представленного представителем ответчика в ходе судебного разбирательства решения УПФР №--а от --.--.---- г. в специальный стаж истца по Списку №-- оспариваемый период не включен по причине невозможности установления факта полной занятости на льготной работе ввиду отсутствия документов, поскольку предприятие хозяйственную деятельность не ведет, в архив документы на хранение не поступали. Как следует из трудовой книжки истца, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. он проработал в должности литейщика пластмасс Казанского кооператива «Интер». В разделе ХХХ111 «Общие профессии» Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, под кодом № 2320000-13399 предусмотрена профессия истца «Литейщик пластмасс». Истец суду пояснил, что в оспариваемый период он проработал в должности литейщика пластмасс в условиях полной занятости и полного рабочего дня, какой-либо иной работой по совмещению или совместительству не занимался, иную работу, литья пластмассы для товаров народного потребления, не выполнял. Довод УПФР, изложенный в решении от --.--.---- г. о том, что предприятие хозяйственную деятельность не ведет, в архив документы на хранение не поступали, ввиду чего не представляется возможным подтвердить факт полной занятости на льготной работе ввиду отсутствия документов, суд находит необоснованным и нарушающим права истца, поскольку отсутствие хозяйственной деятельности предприятия и не сдача указанных документов работодателями в архив, не может повлиять на права работника, в том числе, на назначение льготной пенсии, поскольку сохранность указанных документов от него не зависит. Вместе с тем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд считает безусловно установленным факт работы истца по профессии литейщика пластмасс в условиях полной занятости в течение оспариваемого периода, который не включен решением УПФР от --.--.---- г. в специальный стаж истца. При этом представителем ответчика не представлено каких-либо необходимых или достаточных доказательств того, что в оспариваемый период истец работал не по профессии литейщик пластмасс или в условиях неполной занятости. При таких обстоятельствах, требования истца о включении оспариваемого периода в специальный стаж истца подлежат удовлетворению. Надлежащим государственным органом, ответственным на назначение пенсии, является Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани, поэтому суд считает необходимым, признав отказ во включении в специальный стаж истца оспариваемого периода незаконным, обязать Управление пенсионного фонда устранить допущенное нарушение закона. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Шамионова Д.А. к Управлению Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о включении периода работы в специальный стаж, удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани включить в стаж работы Шамионова Д.А., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период его работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности литейщик пластмасс Казанского кооператива «Интер» по выпуску товаров народного потребления. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: (подпись) Курбанова Р.Б. Копия верна: Судья: Курбанова Р.Б.