И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 15 мая 2012 года город Казань Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан» в интересах Тюленева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс- Капитал» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании суммы комиссии, процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Региональная общественная организация (РОО) «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан» обратилась в суд в интересах потребителя Тюленева А.М. с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КБ «Ренессанс- Капитал» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании суммы комиссии, процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. между Тюленевым А.М. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор №--, согласно которому ответчик предоставил кредит на сумму --- В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условие о том, что заемщик должен выплачивать кредитору ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета. В порядке выполнения обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком были выплачены ежемесячные комиссии в сумме ---. Кроме того, по условиям кредитного договора банк возложил на заемщика обязанность по оплате страховых взносов за подключение к Программе страховой защиты. В связи с этим, заемщик понес убытки по уплате страховой премии в общей сумме ---. --.--.---- г. истец направил в адрес банка досудебную претензию. До настоящего времени претензия истца не удовлетворена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Сумма неустойки с взысканных ежемесячных комиссий составляет: --- Сумма неустойки с взысканных страховых взносов составляет: --- В соответствии со статьей 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с взысканных ежемесячных комиссий в размере ---, с взысканных страховых взносов в размере ---. В связи с изложенным, истец просил признать недействительным условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, оплаты страхового взноса за подключение к Программе страхования, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в размере ---, ---; взыскать неустойку в размере ---; проценты в размере ---; компенсацию морального вреда в размере ---; штраф в размере 50% от суммы присужденной суммы, из которых 25% взыскать в пользу государства и 25% в пользу РОО «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан». Определением суда от 06 апреля 2012 года в порядке подготовки дела к судебному заседанию было привлечено в качестве третьего лица- общество с ограниченной ответственность (ООО) «Группа Ренессанс Страхование». Представитель РОО по ЗПП «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан» в судебном заседании поддержал требования Тюленева А.М., просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился. В суд представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью в связи с истечением срока исковой давности. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Третье лицо- ООО «Группа Ренессанс Страхование» извещено судом о времени судебного разбирательства. Своего представителя в суд не направил, причину неявки суду не сообщил. Выслушав представителя РОО по ЗПП «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан», огласив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между сторонами был заключен кредитный договор №-- сроком на 48 месяцев на сумму ---. В соответствии с пунктом 2.5 Общих условий предоставления кредитов, истец ежемесячно уплачивает комиссию за ведение счета, что согласно графику платежей по кредиту составляет --- ежемесячно. В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия (ООО) «КБ «Ренессанс- Капитал» по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид платежа за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. Кроме того, согласно разделу 13 Общих условий предоставления кредита банк возложил на заемщика обязанность по оплате комиссии за подключение к Программе страхования, которая взимается единоразово путем безакцептного списания со Счета заемщика в Банке. Указанный пункт договора противоречит части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, согласно которому, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия Банка по взиманию единовременной комиссии за подключение к Программе страхования, ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета применительно к пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом права потребителя. В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание счета, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу. При этом, суд частично соглашается с возражениями ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности и считает необходимым возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства Банком в пределах трехлетней исковой давности, а именно, начиная с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Как следует из Выписки по лицевому счету за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть в пределах срока исковой давности, размер комиссии составляет ---, которые подлежат взысканию с ответчика. При разрешении данного спора в части взыскания процентов, суд исходит из положений статьи 395 ГК РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом, суд соглашается с размером процентов, представленным истцом, рассчитанным исходя из ставки рефинансирования 8%, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---. Однако, данный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 ГК РФ, с учетом размера комиссии, длительности пользования ответчиком данными денежными средствами, суд считает необходимым определить их размер в сумме ---. Требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Письменной претензией от --.--.---- г. истец просил вернуть незаконно удержанную сумму. С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованны. Размер неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., за --- дней составит: --- Однако, данная сумма неустойки также несоразмерна последствиям неисполнения обязательств по возврату указанных денежных средств ответчиком. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств данного дела, размера платежа, длительности неисполнения обязательств, данная неустойка подлежит уменьшению до ---. Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку, судом установлено, что нарушение прав потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до ---. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку, на предъявленную претензию ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, суд считает необходимым с ответчика взыскивать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в том числе в пользу Региональной общественной организации «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан». В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, исковые требования Региональной общественной организации «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан» в интересах Тюленева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс- Капитал суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Региональной общественной организации «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан» в интересах Тюленева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс- Капитал» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании суммы комиссии, процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между Тюленевым А.М. и обществом с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» в пользу Тюленева А.М. --- --- в счет возврата уплаченной комиссии; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---; неустойку в размере ---; компенсацию морального вреда в размере ---. В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан» в интересах Тюленева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс- Капитал» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании суммы комиссии, процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» штраф в бюджет города Казани в размере ---; штраф в пользу Региональной общественной организации «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан» в размере ---; государственную пошлину в доход государства в размере ---. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани. Судья (подпись) --- Судья Султанова И.М.