Дело №2- 1019/12 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 21 мая 2012 года г. Казань Ново- Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колебанова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Город» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Колебанов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Наш Город» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, уменьшении цены выполненной работы, неустойки и компенсации морального вреда, В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. с ООО «Наш Город» заключил договор подряда №--Р на выполнение работ по устройству мелко заглубленного ленточного фундамента, площадью --- куб.м; изготовление, обработку транспортным антисептиком и монтажу сруба из оцилиндрованного бревна диаметром 240 мм. хвойных пород древесины площадью стен 350 кв.м; монтажу утеплённой кровли (металлочерепица) площадью 180 кв.м. согласно эскизному проекту. Согласно договору подряда ответчик обязался своими силами и материально- техническими средствами выполнить работы в срок 6 месяцев с момента фактического начала работ, то есть до --.--.---- г.. Стоимость работ по договору была определена на сумму ---. Согласно приложению №-- к договору (график финансирования), с учетом предоставленной 6% скидки потребитель должен оплатить 1 --- рублей, --- рублей должен оплатить до --.--.---- г.. --.--.---- г. истец оплатил --- рублей по приходно-кассовому ордеру №-- согласно сроку установленному приложением №-- к договору. Потребитель свои обязательства, предусмотренные договором и приложением №--, выполнил. Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не выполнил. --.--.---- г. по настойчивому требованию исполнителя, потребитель заключил дополнительное соглашение для выполнения дополнительных работ по устройству кладки цоколя объёмом 15 куб.м. на сумму --- рублей, и по устройству временного электроснабжения от столба до участка на сумму --- рублей, не предусмотренных договором и заплатил --- рублей за цокольную кладку. --.--.---- г. истец оплатил --- рублей за монтаж, транспортные расходы, антисептик, не предусмотренные договором и приложением №--. Всего истец заплатил исполнителю --- рублей. Согласно «Примерному плану строительства по объекту ... ... ... ...» были установлены следующие промежуточные сроки выполнения работ: 1. Привоз остатков брёвен 10---.--.---- г.. 2. Монтаж сруба до крыши до --.--.---- г.. 3. Монтаж кровли из металлочерепицы до --.--.---- г.. В письме №-- от --.--.---- г., ответчик информировал о переносе сроков выполнения работ на более поздние сроки, в связи с несвоевременной оплатой по договору №--P от --.--.---- г., а также о том, что при отсутствии финансирования, ответчик вправе расторгнуть договор и произвести пересчёт стоимости выполненных работ без учёта предоставленной скидки, так как скидка предоставляется при условии полной оплаты по договору №--P от --.--.---- г.. Из письма ответчика от --.--.---- г. стало очевидным, что работа не будет выполнена в срок. Таким образом, исполнитель нарушил сроки выполнения работ, в одностороннем порядке без согласования с потребителем незаконно перенёс сроки выполнения работ по надуманному предлогу. --.--.---- г. потребитель информировал ответчика об отсутствии просрочки в оплате по договору, о своевременной оплате аванса, а также напомнил о дополнительной оплате --.--.---- г. на сумму --- рублей и --.--.---- г. в размере --- рублей, срок оплаты которых не был установлен договором, и попросил не затягивать строительство и закончить работы в срок. Просрочка промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных «Примерным планом строительства по объекту ... ... ... ...» составляет 71 день (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) Неустойка за 71 дней просрочки выполнения работ составляет (---. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика за нарушение установленных сроков выполнения работы (за 71 день просрочки) неустойку в сумме --- рублей; уменьшить цену за выполнение работы на --- рублей и взыскать с ответчика данную сумму; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда --- рублей; взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере --- рублей; признать недействительными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами. В ходе судебного разбирательства данного дела, истец дважды менял свои исковые требования. Согласно уточненному им заявлению от --.--.---- г., истец просил взыскать с ответчика за нарушение установленных промежуточных сроков выполнения работ неустойку в размере --- рублей и компенсацию морального вреда в размере --- рублей. Представитель ответчика ООО «Наш город» в судебное заседание не явилась. О времени судебного разбирательства извещена лично, под роспись. Причину неявки суду не сообщила. Учитывая неуважительность причины неявки представителя ответчика, и настойчивое требование представителя истца о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования Колебанова А.В. не признавала, пояснив суду, что Договор подряда между ними расторгнут, в связи с невыполнением истцом своих обязанностей по внесению денежных сумм по графику финансирования. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Согласно статье 28 вышеуказанного Закона, 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Колебановым А.В. и ООО «Наш город» заключен Договор подряда №--Р. Согласно данному договору ответчик обязался выполнить за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по устройству мелко заглубленного ленточного фундамента площадью 25 куб.метра; изготовление, обработка транспортным антисептиком и монтажа сруба из оцилиндрованного бревна диаметром 240 мм хвойных пород древесины площадью стен 350 м.кв.; монтаж утепленной кровли (металлочерепица) площадью 180 м.кв., согласно предоставленному истцом эскизному проекту. Согласно пункту 2.1 данного договора, стоимость работ по договору составляет --- рублей. Как следует из Графика финансирования от --.--.---- г., с учетом 6% скидки (карта GOLD №--) на сумму --- рублей, истец должен оплатить --- до --.--.---- г.. Во исполнение условий договора, Графика финансирования, истец оплатил ответчику --- рублей, что подтверждается квитанциями №-- от --.--.---- г. на сумму --- рублей; №-- от --.--.---- г. на сумму --- рублей; №-- от --.--.---- г. на сумму --- рублей. Согласно пункту 5.1 договора, сроки начала работ в течение десяти рабочих дней после получения первого платежа согласно графику финансирования. Срок окончания работ 6 (шесть) календарных месяца с момента фактического начала выполнения работ. С учетом оплаты истцом первого платежа --.--.---- г., срок начала строительных работ по договору должен быть --.--.---- г., срок окончания работ- --.--.---- г.. В соответствии с Примерным планом строительства по объекту ... ... ... ... (ФИО1), подписанным директором ООО «Наш город» ФИО3, ответчиком установлены промежуточные сроки выполнения работ, а именно: Привоз остатков бревен 10---.--.---- г.; Монтаж сруба до крыши до --.--.---- г.; Монтаж кровли из металлочерепицы до --.--.---- г.. В соответствии с Дополнительным соглашением к договору подряда №--Р от --.--.---- г., ООО «Наш город» обязался осуществить дополнительные работы по устройству временного электроснабжения от столба до участка, стоимостью работ --- рублей с учетом материала; по устройству кладки цоколя объемом 15 куб.м. по цене --- рублей за 1 куб.м, стоимостью работ с учетом материала --- Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик приостановил подрядные работы на объекте истца, потребовав от истца уплаты дополнительных денежных средств, не предусмотренных договором подряда и Графиком финансирования. На сегодняшний день работы приостановлены, Договор подряда расторгнут по обоюдному решению, проделанная часть работы не принята. Работы, предусмотренные Примерным планом строительства, ответчиком не выполнены. При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего. Из имеющихся в деле писем и уведомлений усматривается, что на --.--.---- г. между сторонами возник спор по поводу дальнейшего финансирования истцом строительных работ. Из письма №-- от --.--.---- г. следует, что ответчик известил истца Колебанова А.В. о том, что в связи с несвоевременной оплатой по договору подряда, сроки выполнения работ по договору переносятся на более поздний срок. Из письма №-- от --.--.---- г. усматривается, что ответчик принял решение приостановить строительные работы и расторгнуть договор. И выслал истцу Акт фактически выполненных работ на сумму --- рубля. В ответ на указанные письма ответчика, истец уведомил ответчика письмами о том, что требования об увеличении стоимости договора необоснованны и ведут к затягиванию строительства. Произведенная им оплата в размере --- рублей является достаточной для покрытия расходов на выполнение работ и на приобретение материалов для строительства. С актом выполненных работ на сумму --- рубля не согласен, так как, цены по работам завышены, а объемы выполненных работ не соответствуют действительности. В результате данных споров, письмом за исходящим №-- от --.--.---- г. ответчик уведомил истца о принятии решения о расторжении договора подряда №-- от --.--.---- г.. В обоснование своих доводов о необходимости истцом дальнейшего финансирования Договора, представителем ответчика суду представлен График финансирования - приложение №-- к договору от --.--.---- г., отличающийся от Графика финансирования, выданного на руки Колебанову А.В. Так, в Графике финансирования, представленном ответчиком, указано, что сумма в размере --- рублей должна быть оплачена в срок до --.--.---- г.; --- рублей в срок до --.--.---- г.. При этом, даты и сумма оплат прописаны от руки. В Графике финансирования, выданном истцу Колебанову А.В., указано, что --- рублей должно быть оплачено до --.--.---- г.. Дата и сумма оплаты пропечатаны. При изложенных выше обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что в срок до --.--.---- г. он должен был оплатить предоплату в размере --- рублей, оставшаяся сумма работ должна была оплачиваться им по окончании срока работ по Акту выполненных работ. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 №6, от 25.10.1996 №10, от 17.01.1997 №2, от 21.11.2000 №32, от 10.10.2001 №11, от 06.02.2007 №6, от 11.05.2007 №24, от 29.06.2010 №18), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). С учетом того, что ответчиком не представлены суду основания для освобождения его от ответственности за неисполнение строительных работ в сроки, предусмотренные Примерным планом строительства по объекту, требования истца о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, суд считает обоснованными. При исчислении размеров неустойки, суд считает возможным руководствоваться сроками- периодами работ, указанными в Примерном плане, а именно, начиная с даты приостановления работ, с --.--.---- г., поскольку на данную дату выполненные промежуточные работы истцу не сданы, по --.--.---- г. (по день подачи иска в суд), то есть за 70 дней. Неустойка от уплаченной на тот момент части строительных работ составит: --- Однако, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела- сложившихся между сторонами отношений, размера стоимости работ, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до --- рублей. При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда. При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до --- рублей. Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Колебанова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Город» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» в пользу Колебанова А.В. неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере --- и компенсацию морального вреда в размере ---. В остальной части исковых требований Колебанова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Город» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» государственную пошлину в доход государства в размере --- Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья (подпись) --- Судья Султанова И.М.