Копия Дело №2-862/12 Решение Именем Российской Федерации 04 мая 2012 года Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройПромСервис» к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан», Фатхутдинову Л.М. о взыскании страхового возмещения, установил: ООО «СтройПромСервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, указывая, что --.--.---- г. в №-- часов на ... ... возле дома №--, водитель Муравьев В.М. управляя автомашиной марка, государственный номер №-- RUS, принадлежащей на праве собственности ответчику Фатхутдинову Л.М. двигался задним ходом, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной марка, государственный номер №-- RUS под управлением Фаткуллиной В.А. и принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, которые указаны в справке о ДТП от --.--.---- г.. Постановлением №-- №-- от --.--.---- г. водитель Муравьев В.М. был признан виновным в данном ДТП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №-- руб. Гражданская ответственность водителя Муравьева В.М. была застрахована в ОАО «Наско» на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности серии №-- №--, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ОАО «Наско» выплату страхового возмещения произвел в размере №-- руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Регион - Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины и утраты товарной стоимости. В соответствии с отчетом №-- ООО «Регион - Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомашины марка государственный номер №-- RUS с учетом износа составила №-- руб. №-- коп. Согласно Отчету №-- ООО «Регион - Эксперт» утрата товарной стоимости автомашины составила №-- руб. №-- коп. За услуги эксперта истцом было оплачено №-- руб., что подтверждается документально. Просит взыскать с ответчика ОАО «Наско» с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме №-- руб. страховое возмещение в размере №-- руб. Взыскать с ответчика Фатхутдинова Л.М. - собственника автомашины сумму утраты товарной стоимости в размере №-- руб. №-- коп. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы за услуги эксперта в размере №-- руб., расходы на представителя №-- руб. и в возврат государственной пошлины №-- руб. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчика ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» исковые требования не признал, однако согласен с суммой ущерба и величиной утраты товарной стоимости автомашины, определенной экспертом по проведенной по делу судебной экспертизой. Ответчик Фатхутдинов Л.М. иск не признал, считая, что страховое возмещение должно быть выплачено страховой компанией, застраховавшую его гражданскую ответственность. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика Фатхутдинова Л.М., допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в №-- часов на ... ... возле дома №--, водитель Муравьев В.М. управляя автомашиной марка, государственный номер №-- RUS, принадлежащей на праве собственности ответчику Фатхутдинову Л.М. двигался задним ходом, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной марка, государственный номер №-- RUS под управлением Фаткуллиной В.А., принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, которые указаны в справке о ДТП от --.--.---- г.. Постановлением №-- №-- от --.--.---- г. водитель Муравьев В.М. был признан виновным в данном ДТП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №-- руб. Гражданская ответственность водителя Муравьева В.М. была застрахована в ОАО «Наско» на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности серии №-- №--, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ОАО «Наско» выплату страхового возмещения произвел в размере №-- руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ООО «СтройПромСервис» обратилось в ООО «Регион - Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины и утраты товарной стоимости. В соответствии с отчетом №-- ООО «Регион - Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомашины марка, государственный номер №-- RUS с учетом износа составила №-- руб. №-- коп. Согласно Отчету №-- ООО «Регион - Эксперт» утрата товарной стоимости автомашины составила №-- руб. №-- коп. Представитель ответчика ОАО «Национальная страховая компания Татарстан», не соглашаясь с суммой ущерба и размером утраты товарной стоимости автомашины истца по представленным истцом отчетам ООО Регион - Эксперт», считая сумму ущерба и УТС завышенными, ходатайствовал перед судом о назначении по делу экспертизы. По ходатайству представителя ответчика ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу была назначена экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины истца, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ. В соответствии с Заключением эксперта №-- ФБУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка, государственный номер №-- составляет №-- руб. Величина утраты товарной стоимости автомашины истца составила по расчету эксперта ФБУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ Нугманова Т.А. №-- руб. Суд принимает во внимание Заключение эксперта №-- ФБУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, поскольку данная экспертиза была проведена по определению суда, по повреждениям, указанным в справке ГИБДД, составленной в день ДТП и у суда не имеется оснований опровержения доводов, изложенных экспертом в данном заключении, кроме того, представитель ответчика просил принять во внимание именно данное заключение эксперта при вынесении решения по делу, а представитель истца, не соглашаясь с суммой ущерба, указанной в данном заключении, какую - либо другую экспертизу проводить отказался. Таким образом, с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу истца подлежит взысканию разница суммы страхового возмещения за минусом выплаченной истцу суммы в размере №-- руб. в счет возмещения ущерба (№-- руб. - №-- руб. = №-- руб.) в соответствии с Заключением эксперта ФБУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ и №-- руб. утрата товарной стоимости автомашины истца. Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, а также принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении расходов на представителя и взыскании с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу истца расходов на представителя в размере №-- руб. Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по проведенной истцом оценки ущерба подлежат отклонению, т.к. указанная экспертиза не принимается судом во внимание и опровергнута проведенной по делу судебной экспертизой. Требования истца к ответчику Фатхутдинову Л.М. подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более №-- тысяч рублей, а сумма ущерба составляет №-- руб., что не превышает установленный лимит. Также с ответчика ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу ФБУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ подлежит взысканию сумма в размере №-- руб. за проведенную экспертом данного учреждения по делу судебную экспертизу, назначенную по ходатайству и за счет ответчика. Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу ООО «СтройПромСервис» №-- руб. в счет возмещения ущерба, №-- руб. утрату товарной стоимости, №-- руб. расходы на представителя и в возврат государственной пошлины №-- руб. №-- коп. В остальной части иска отказать. В иске ООО «СтройПромСервис» к Фатхутдинову Л.М. о взыскании страхового возмещения отказать. Взыскать с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу ФБУ «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ №-- руб. за проведенную судебную экспертизу. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке через Ново-Савиновский суд г. Казани в течение месяца. Судья подпись Копия верна. Судья. Решение не вступило в законную силу
при секретаре Ахмадуллиной Г.Р.,