Копия дело № 2-1513/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 мая 2012 года Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Л.В. при секретаре Ахмадуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Союз» (ОАО) к Сметанину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : АКБ «Союз» (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между истцом и Сметаниным А.Н. --.--.---- г. был заключен кредитный договор №---№--, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере №-- руб. на приобретение автотранспортного средства. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ответчика №--. В обеспечение обязательств заемщика, Банк заключил договор залога автотранспорта №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство марка, модель №--, идентификационный номер №--, --.--.---- г. года выпуска, двигатель №--, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии №-- №--, выдан Белгородской таможней --.--.---- г.. Стороны определили стоимость заложенного имущества в размере №-- руб. В соответствии с п.п. 3.4 - 3.6 Кредитного договора ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составил №-- руб. В нарушение условий кредитного договора Сметанин А.Н. неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, несвоевременно и не в полном объеме оплачивая ежемесячный платеж. --.--.---- г. ответчик обратился в банк с заявлением о досрочном погашении кредита и внес в кассу истца на свой карточный расчетный счет сумму в размере №-- руб. №-- коп., намереваясь осуществить продажу автотранспортного средства. Поскольку дата осуществления перечислений с расчетного счета ответчика наступала только --.--.---- г., денежные средства, внесенные Сметаниным А.Н. --.--.---- г., находились на его расчетном счете, при этом паспорт автотранспортного средства на автомашину марка был выдан работником банка Сметанину А.Н. Однако, до --.--.---- г. ответчик производил снятие ранее внесенных им денежных средств, а именно за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Сметанин А.Н. снял со своего карточного расчетного счета денежные средства в размере №-- руб. №-- коп. и более не вносил денежные средства в счет погашения суммы кредита и начисленных процентов. Таким образом, задолженность Сметанина А.Н. перед истцом в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на --.--.---- г. составляет №-- руб. №-- коп., из которых: остаток ссудной задолженности - №-- руб. №-- коп., проценты - №-- руб. №-- коп. Уточняя исковые требования, представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере №-- руб. №-- коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину, определив начальную продажную стоимость имущества в размере №-- руб., а также взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины №-- руб. №-- коп. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала. Представитель ответчика иск признал частично, не оспаривая, что Сметанин А.Н. сначала внес денежные средства для досрочного погашения кредита, а в последствии произвел снятие суммы в размере №-- руб. №-- коп. и признавая задолженность перед истцом в этом размере, просит отказать во взыскании процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку автомашина в настоящее время выбыла из владения ответчика, а также считает, что истец пропустил срок исковой давности по обращению в суд с настоящими требованиями. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между АКБ «Союз» (ОАО) и Сметаниным А.Н. был заключен кредитный договор №--, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере №-- руб. на приобретение автотранспортного средства сроком возврата до --.--.---- г. под №-- % годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ответчика №--. При заключении кредитного договора истец выдал ответчику карту по заявлению ответчика об открытии банковского счета и предоставлении международной карты АКБ «Союз» (ОАО) сроком действия до --.--.---- г.. Денежные средства в размере №-- руб., выданные ответчику на основании кредитного договора, были перечислены на карточный расчетный счет ответчика. В обеспечение обязательств заемщика, Банк заключил договор залога автотранспорта №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство марка, модель №--, идентификационный номер №--, --.--.---- г. года выпуска, двигатель №--, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии №--, выдан Белгородской таможней --.--.---- г.. В договоре залога, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере №-- руб. В соответствии с пунктами 3.4. и 3.6 кредитного договора, ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом равными частями ежемесячно 25 числа каждого месяца в размере аннуитетного платежа. Размер аннуитетного платежа на момент заключения кредитного договора составил №-- руб. В нарушение условий кредитного договора Сметанин А.Н. неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, несвоевременно и не в полном объеме оплачивая ежемесячный платеж. --.--.---- г. ответчик обратился в банк с заявлением о досрочном погашении кредита. Вместе с ответчиком в банк прибыл покупатель автотранспортного средства, находящегося у истца в залоге по договору залога №-- от --.--.---- г.. --.--.---- г. Сметанин А.Н. внес в кассу истца на свой карточный расчетный счет сумму в размере №-- руб. №-- коп., намереваясь осуществить продажу автотранспортного средства. Указанные денежные средства были зачислены на карточный счет Сметанина А.Н. и сотрудник банка выдал ответчику на руки ПТС на автомашину. В соответствии с ответом на запрос УГИБДД МВД по РТ, автомашина марка, государственный номер №-- RUS снята с регистрационного учета --.--.---- г., данных о новых владельцах транспортного средства в базе данных УГИБДД МВД по РТ на --.--.---- г. не имеется. Поскольку дата осуществления очередных перечислений с расчетного счета ответчика наступала только --.--.---- г., денежные средства, внесенные Сметаниным А.Н. с --.--.---- г., находились на его расчетном счете. Однако, до --.--.---- г. ответчик, получив ПТС и распорядившись автотранспортным средством, находящимся в залоге у истица, производил снятие ранее внесенных им денежных средств, а именно за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Сметанин А.Н. снял со своего карточного расчетного счета с использованием карты VISAELEKTRON №-- через различные банкоматы денежные средства в размере №-- руб. №-- коп., хотя знал, что указанные суммы внесены в счет погашения кредитной задолженности перед истцом в полном объеме и более не вносил денежные средства в счет погашения суммы кредита и начисленных процентов, что не оспаривается представителем ответчика. Сотрудник банка, просмотрев --.--.---- г. карточный расчетный счет Сметанина А.Н., обнаружила, что с расчетного счета была снята сумма в размере №-- руб. №-- коп. и --.--.---- г. карточный счет Сметанина А.Н. был заблокирован банком, а оставшаяся сумма в размере №-- руб. №-- коп. была перечислена банком в счет погашения кредитной задолженности ответчика. Таким образом, ответчик, осуществив полное погашение кредитной задолженности --.--.---- г., а затем производя снятие денежных средств с карточного расчетного счета в размере №-- руб. №-- коп., допустил образование задолженности по кредитному договору, которая по расчету на --.--.---- г. составляет №-- руб. №-- коп., из которых: остаток ссудной задолженности - №-- руб. №-- коп., начисленные проценты по кредиту - №-- руб. №-- коп. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором. Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в размере №-- руб. №-- коп., поскольку указанная задолженность образовалась по вине ответчика, против чего представитель ответчика не возражал и согласен с суммой задолженности, а также проценты в размере №-- руб. №-- коп., начисленные в соответствии с п. 6.1 кредитного договора от --.--.---- г., который сторонами не оспаривался и не оспаривается, а потому является обязательным для обеих сторон договора. Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марка, модель №-- №--, идентификационный номер №--, --.--.---- г. года выпуска, двигатель №--, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии №-- №--, выдан Белгородской таможней --.--.---- г. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 348 ГК РФ, поскольку взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Стоимость автомашины марка, модель №-- в соответствии с договором залога №-- от --.--.---- г. определена сторонами в размере №-- руб. В судебном заседании представители сторон согласились с определенной стоимостью имущества по договору залога и просили определить начальную продажную центу автомашины в размере №-- руб. Также с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере №-- руб. №-- коп., уплаченная истцом при обращении с иском в суд. Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд не основаны на законе и не могут служить основанием для отказа истицу в иске, поскольку международная карта, выданная ответчику по его заявлению в рамках заключенного кредитного договора действовала до --.--.---- г., а сам договор действовал до --.--.---- г.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Сметанина А.Н. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) №-- руб. №-- коп. и в возврат государственной пошлины истцу №-- руб. №-- коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-- от --.--.---- г. - автомашину марка, модель №--, идентификационный номер №--, --.--.---- г. года выпуска, двигатель №--, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии №--, выдан Белгородской таможней --.--.---- г., государственный номер №-- RUS, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере №-- руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца. Судья подпись Копия верна. Судья. Решение не вступило в законную силу