Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., при секретаре Ахмадуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой И.Г. к ООО «Атлантида», ЗАО «Строительная группа «Брик», ООО «Брик» о взыскании неустойки, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании неустойки, указывая, что --.--.---- г. заключила с ЗАО «Строительная группа «Брик» договор №-- №-- уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г., заключенному между ЗАО «Строительная группа «Брик» и ООО «Атлантида» в части квартиры № №--, расположенной в первом подъезде на восьмом этаже №-- квартирного №---ти этажного дома со встроено - пристроенными учреждениями обслуживания по адресу: ... .... В соответствии с договором долевого участия в строительстве дома, застройщик - ООО «Атлантида» обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее --.--.---- г.. Дополнительным соглашением №-- от --.--.---- г. к договору №-- участия в долевом строительстве от --.--.---- г., срок передачи квартиры изменен и, застройщик обязался передать ей квартиру в срок не позднее --.--.---- г.. Жилой дом сдан в эксплуатацию --.--.---- г. и квартира передана ей по акту приема - передачи. --.--.---- г. она заключила с ООО «Брик» договор №-- об оказании услуг, в соответствии с которым, ООО «Брик» обязалось выполнить комплекс услуг по подготовке и оформлению документов, необходимых для регистрации договора уступки прав требования, по сдаче договора уступки права требования и получению и передаче клиенту зарегистрированного договора уступки права требования. За указанные услуги, она оплатила ответчику ООО «Брик» №-- руб., тогда как в договоре указана сумма №-- руб. Просит взыскать с ООО «Атлантида» в ее пользу неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в сумме №-- руб., взыскать с ответчика ООО «Брик» в ее пользу излишне уплаченную сумму №-- руб. за оказание услуг по договору об уступке прав требования. От взыскания компенсации морального вреда отказывается. Ответчик ООО «Атлантида» о судебном заседании извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Ответчик ЗАО «Страховая группа «Брик» о судебном заседании извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Ответчик ООО «Брик» о судебном заседании извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Атлантида» и ЗАО «Строительная группа «Брик» был заключен договор №-- участия в долевом строительстве, предметом которого являлось участие в долевом строительстве жилых помещений в соответствии с перечнем и последующая передача жилых помещений ЗАО «СГ «Брик». --.--.---- г. между ЗАО «Строительная группа «Брик» и Вороновой И.Г. был заключен договор №-- уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ЗАО «СГ «Брик» уступил, а Воронова И.Г. приняла права и обязанности по Договру участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г., заключенному между ЗАО «СГ «Брик» и ООО «Атлантида» в части однокомнатной квартиры № №--, общей проектной площадью №-- кв.м.расположенной в первом подъезде на восьмом этаже строящегося №---квартирного №--ти этажного №---х секционного жилого дома со встроено - пристроенными учреждениями обслуживания по адресу: ... .... Пунктом 1.1.4 Договора, предусмотрен срок передачи квартиры застройщиком - не позднее --.--.---- г.. --.--.---- г. между Вороновой И.Г. и ООО «Атлантида» было заключено дополнительное соглашение №-- к Договору №-- участия в долевом строительстве от --.--.---- г., которым изменен срок передачи объекта участнику, а именно застройщик обязался передать истице квартиру в срок не позднее --.--.---- г.. Уведомлением от --.--.---- г. ООО «Атлантида» сообщило Вороновой И.Г., что срок сдачи жилого дома в эксплуатацию перенесен до --.--.---- г.. В соответствии с актом приема - передачи квартиры, жилой дом ... ... сдан в эксплуатацию --.--.---- г. и квартира передана истице по акту. Истица просит взыскать с ответчика ООО «Атлантида» как с застройщика жилого дома неустойку в размере №-- руб. за период просрочки сдачи дома в эксплуатацию с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд находит установленным, что ответчиком ООО «Атлантида» допущена просрочка исполнения обязательств по договору в части сдачи дома в эксплуатацию, а потому с ООО «Атлантида» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в сумме №-- руб. за период просрочки исполнения обязательств по договору с --.--.---- г. по --.--.---- г. в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ. --.--.---- г. Воронова И.Г. заключила с ООО «Брик» договор об оказании услуг №--, в соответствии с которым, ООО «Брик» за вознаграждение обязался оказать истице услуги по подготовке и оформлению документов, необходимых для регистрации договора уступки права требования, вытекающего из договора долевого участия в строительстве, по сдаче данного договора и всех необходимых документов в регистрационную палату, по получению и передаче зарегистрированного договора уступки права требования. Согласно п. 3.1 указанного договора об оказании услуг, стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме №-- руб., однако в соответствии с кассовым чеком (л.д. 20), Воронова И.Г. внесла в кассу ООО «Брик» сумму по договору в размере №-- руб., а потому с ответчика ООО «Брик» в пользу Вороновой И.Г. подлежит взысканию излишне уплаченная истицей сумма в размере №-- руб. Требования Вороновой И.Г. к ЗАО «Строительная группа «Брик» подлежат отклонению как неоснованные на законе. От взыскания морального вреда истица отказалась. В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления. Суд принимает отказ истицы от требований к ответчикам о компенсации морального вреда, последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу представителю заявителя разъяснены и понятны, а потому в данной части иск подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, суд З а о ч н о Р е ш и л: Взыскать с ООО «Атлантида» в пользу Вороновой И.Г. неустойку в размере №-- руб. Взыскать с ООО «Брик» в пользу Вороновой И.Г. излишне уплаченную сумму в размере №-- руб. Взыскать с ООО «Атлантида» в доход государства государственную пошлину в сумме №-- руб. №-- коп. Взыскать с ООО «Брик» в доход государства государственную пошлину в размере №-- руб. В иске Вороновой И.Г. к ЗАО «Строительная группа «Брик» о взыскании неустойки отказать. Производство в части взыскания компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом Вороновой И.Г. от исковых требований. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Копия верна. Судья. Решение не вступило в законную силу