Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 5 мая 2012 г. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росинвест», Емельянчик Д.И., Савченко Ю.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Рейдер Транс», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия у с т а н о в и л : Исмагилов И.И. обратился в суд с иском к ООО СК «Росинвест», Емельянчик Д.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия В обоснование иска Исмагилова И.И. указал, что --.--.---- г. на ... ... произошло ДТП с участием автомашин ---. принадлежащей истцу и --- принадлежащей Емельянчик Д.И., под управлением Савченко Ю.В. Виновником указанного ДТП признан Савченко Ю.В., управлявший автомашиной --- В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина ---. получила повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет ---., за составление отчета истец уплатил --- Гражданская ответственность владельца автомашины --- застрахована в ООО СК «Росинвест» Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Емельянчик Д.И. ---. в счет возмещения ущерба, взыскать с ООО СК «Росинвест» --- в счет страхового возмещения, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ---, а так же взыскать с ответчиков --- в счет возмещения расходов на экспертизу, --- в счет возмещения расходов на представителя. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до ---. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Савченко Ю.В., управлявший автомобилем --- Так же в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Рейдер Транс», в пользовании которого находился автомобиль --- Впоследствии, к участию в деле в качестве соответчика так же привлечен Российский союз автостраховщиков ( РСА), поскольку, судом установлено, у ООО «СК «Росинвест» с --.--.---- г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В настоящем судебном заседании истец частично поддержал заявленные исковые требования, уточнив, что не поддерживает требования о взыскании неустойки, требования о возмещении материального ущерба в размере ---. и возмещении судебных расходов поддержал. Ответчики - Емельянчик Д.И., Савченко Ю.В., ООО «Рейдер Транс» извещены о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления об отложении дела или возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило, доказательством их извещения является исполненное в порядке ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное поручение о вручении судебного извещения. Российский сою автостраховщиков так же извещен о дне и времени рассмотрения дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявления об отложении дела или возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА не поступило (почтовое уведомление приобщено к делу) Учитывая надлежащее извещение ответчиков, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В судебном заседании установлено, что автомашина ---. принадлежит истцу на праве собственности. --.--.---- г. на --- произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины ---. и грузового автомобиля ---, принадлежащей на праве собственности Емельянчику Д.И., которой управлял Савченко Ю.В. Как следует из имеющейся в деле копии материала об административном правонарушении, столкновение произошло в результате выезда грузовой автомашины --- на полосу встречного движения, по которой двигалась автомашина ---. под управлением истца. Постановлением ГИБДД от --.--.---- г. Савченко Ю.В., управлявший грузовой автомашиной ---, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ---, Савченко Ю.В. вмененное правонарушение и назначенное административное наказание в установленном законом порядке не оспорил. Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины --- была застрахована в ООО «СК «Росинвест» В то же время, судом установлено, что у данной страховой компании с --.--.---- г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно заключению эксперта - ООО «Центр Авто Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет без учета износа- --- с учетом износа - ---., за составление самого отчета истец уплатил --- В ходе рассмотрения дела по ходатайству одного из ответчиков - Савченко Ю.В., не согласного с размером причиненного истцу ущерба, была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика Савченко Ю.В. в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет без учета износа- --- с учетом износа - ---. - то есть, суммы, значительно большие, чем предъявленные истцом требования. Исходя из совокупности установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате допущенного Савченко Ю.В. нарушения Правил дорожного движения грузовая автомашина --- выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной ---, в связи с чем, истец вправе предъявить требования о возмещении причиненного ему ущерба, который состоит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа- ---., и затрат на проведение оценки - --- Истец предоставил суду допустимое доказательство величины причиненного ему ущерба, в настоящем судебном заседании настаивал на том, чтобы суд при определении ущерба исходил из предоставленного им заключения ООО «Центр Авто Экспертизы», которое не опровергнуто ответчиками. Доводы истца о том, что при определении ущерба должна быть учтена стоимость восстановительного ремонта без учета износа - ---., подлежат отклонению, поскольку, это противоречит установленным законом положениям о реальном ущербе (ст.15 Гражданского кодекса РФ). В пределах установленного законом страхового лимита - ---, страховое возмещение подлежит взысканию с РСА в порядке компенсационной выплаты, поскольку, в силу приведенной нормы Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у последнего возникло обязательство в выплате истцу компенсационной выплаты за ООО «СК «Росинвест». Разрешая требования о возмещении оставшейся части причиненного истцу ущерба, суд исходит из следующего. Как установлено судом, грузовым автомобилем ---, принадлежащей на праве собственности Емельянчику Д.И., управлял Савченко Ю.В. В то же время, как следует из материалов дела, указанный автомобиль находился на законном основании в пользовании ООО «Рейдер Транс» Так, согласно Договору безвозмездного пользования имуществом №-- от --.--.---- г., Емельянчик Д.И. передал ООО «Рейдер Транс» грузовой автомобиль ---, на срок до --.--.---- г.. Согласно Договору безвозмездного пользования имуществом №-- от --.--.---- г., Емельянчик Д.И. передал ООО «Рейдер Транс» полуприцеп «---, в безвозмездное пользование, на срок до --.--.---- г.. Дополнительным соглашением от --.--.---- г. стороны внесли в договор №-- от --.--.---- г. изменения, согласно которым, пользователь (ООО «Рейдер Транс») обязуется уплачивать страховые взносы и получать страховое возмещение, нести затраты на осуществление текущего ремонта и уплачивать другие платежи» --.--.---- г. ООО «Рейдер Транс» заключило с Савченко Ю.В. Контракт №--, согласно которому, Савченко Ю.В. принят на работу в ООО «Рейдер Транс» в качестве водителя автомобиля, со сроком действия до --.--.---- г.. Согласно страховому полису от --.--.---- г., страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является так же ООО «Рейдер Транс». Исходя из совокупности исследованных фактов и источников доказательств, суд приходит к выводу, что на момент совершения ДТП юридическое лицо - ООО «Рейдер Транс», владело грузовым автомобилем --- на законном основании - по договору безвозмездного пользования, при этом водитель этого автомобиля на момент ДТП находился с ООО «Рейдер Транс» в трудовых отношениях и исполнял свои непосредственные трудовые функции. При таком положении, ответственность за вред, причиненный истцу, в сумме, превышающей лимит страхового возмещения - ---., должна быть возложена на это юридическое лицо, в иске к Савченко Ю.В. и к Емельянчику Д.И. надлежит отказать. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из приобщенных к делу копий Договора на оказание юридических услуг и расписки от --.--.---- г., истец понес расходы по оплату услуг представителя в сумме 40600 руб. Учитывая вынесение решения в пользу истца, а так же, что понесенные истцом расходы на представителя подтверждены допустимым доказательством, суд, с учетом требований о разумных пределах таких расходов, исходя из сложности рассматриваемого дела, полагает возможным возместить их за счет надлежащих ответчиков на сумму --- пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, Р е ш и л: Иск Исмагилова И.И. удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Исмагилова И.И. --- в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, --- в порядке возврата государственной пошлины, --- в счет возмещения расходов на представителя Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рейдер Транс» (... ... ) в пользу Исмагилова И.И. --- в счет возмещения ущерба, --- в порядке возврата государственной пошлины, --- в счет возмещения расходов на представителя. В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росинвест», Емельянчик Д.И., Савченко Ю.В. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме. Судья Кулиев И.А.