И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 15 июня 2012 года город Казань Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой (Гаязовой) Л.Р. к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Гаязова Е.Р. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку (ОАО АКБ) «Банк Москвы» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указала, что --.--.---- г. между ней и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №-- на сумму --- сроком возврата до --.--.---- г. с условиями оплаты процентов в размере ---% годовых. Согласно п.1.2 кредитного договора кредитор открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета кредитным договором предусмотрены комиссия в размере ---% в месяц. Данный пункт договора ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ. В связи с изложенным, истец просила признать недействительным п. 1.2 кредитного договора №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика денежные средства в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---; расходы на представителя в размере ---. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила имя истца, указав, что в ходе исполнения кредитного договора истец заключила брак и поменяла фамилию, кроме того, в исковом заявлении в имени истца допущена описка, в связи с чем, просила указать истца «Шарапова (Гаязова) Л.Р.», как по паспорту истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, причину неявки представителя не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, учитывая мнения представителя истца, настоявшего на рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося, извещенного о времени судебного разбирательства, представителя ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Гаязовой Л.Р. и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор №-- сроком до --.--.---- г. на предоставление кредита в сумме --- под ---% годовых. В соответствии с пунктом 1.2 Кредитного договора, на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере ---% от суммы кредита в месяц, что согласно выписке по счету составляет --- ежемесячно. Согласно свидетельству о заключении брака серии I-КБ №--, Гаязова Л.Р. в связи с вступлением в брак с ФИО3, сменила фамилию на «Шарапову». В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия (ОАО) АКБ «Банк Москвы» по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид платежа за обслуживание кредита нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. Указанный пункт договора противоречит части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия Банка по взиманию ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, применительно к пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом права потребителя. В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание счета, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу. Как следует из выписки по лицевому счету №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть в пределах срока исковой давности, размер удержанной с истца комиссии за обслуживание кредита составляет ---. Таким образом, с истца незаконно удержано банком ---, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда в размере ---. В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понесла расходы в соответствие с Договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и распиской от --.--.---- г. в размере ---. Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить его размер в сумме ---. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Поскольку, истец к ответчику с претензией не обращался, суд считает возможным не взыскивать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, исковые требования Шараповой (Гаязовой) Л.Р. к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шараповой (Гаязовой) Л.Р. к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между Гаязовой Л.Р. и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере ---% в месяц. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в пользу Шараповой (Гаязовой) Л.Р. --- в счет возврата уплаченной комиссии; компенсацию морального вреда в размере --- и --- в счет возмещения юридических расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований Шараповой (Гаязовой) Л.Р. к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» о возврате денежных средств и компенсации морального вреда отказать. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» государственную пошлину в доход государства в размере ---. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани. Судья (подпись) --- Судья Султанова И.М.