Дело №2-2962 /12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

14 мая 2012 ода.

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им.Рахимова» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им.Рахимова» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ( далее - Служба судебных приставов)

В обоснование заявления указано, что --.--.---- г. заявитель подал в Службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Шариповой В.Х. ---, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани

Заявитель указывает, что до настоящего времени не получены документы, подтверждающие возбуждение судебным приставом исполнителем исполнительного производства и совершение исполнительных действий.

Заявитель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя с --.--.---- г. по --.--.---- г. которое выражается в несвоевременном исполнении исполнительного документа, ущемляет права и законные интересы заявителя на своевременное исполнение решения суда, которое должно быть исполнено в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Заявитель указывает, что до момента подачи настоящей жалобы судебным приставом исполнителем не были осуществлены меры принудительного исполнения, в частности, не осуществлены выходы по известным адресам нахождения должника, не производился вызов должника, не были направлены запросы в регистрирующие органы, не выявлена дебиторская задолженность должника, не произведен арест имущества должника, не совершены иные действия, не предпринято мер для ареста имущества должника и обращения на него взыскания.

Ссылаясь на изложенное, заявитель просит признать незаконным бездействие Службы судебных приставов

Заявитель извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявления об отложении дела не поступило.

Представитель Службы судебных приставов с жалобой не согласился, указав в обоснование возражений, что должник не зарегистрирован и не проживает по указанному в исполнительном документе адресу, место жительства должника не известно, все необходимые запросы своевременно направлены в регистрирующие органы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, а так же установленный законом сокращенный срок рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя заявителя.

Выслушав пояснения судебного пристава исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №--, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с п.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. с Шариповой В.Х. в пользу ООО «Сельскохозяйственное предприятие им.Рахимова» взыскано неосновательное обогащение в размере --- а так же --- - в счет процентов, ---. - в счет возмещения судебных расходов

На основании указанного решения суда --.--.---- г. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

Как следует из исследованного в судебном заседании исполнительного производства, непосредственно после возбуждения исполнительного производства - --.--.---- г., судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы - Инспекцию федеральной налоговой службы, Бюро технической инвентаризации, ГИБДД, запросы в банки о наличии у должника счетов.

--.--.---- г. судебным приставом осуществлен выход по указанному в исполнительном документе адресу места жительства должника, составлен соответствующий акт, согласно которому застать должника по указанному адресу не удалось.

--.--.---- г. осуществлен повторный выход по указанному в исполнительном документе адресу, в результате которого установлено, что по указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает с --.--.---- г. - когда квартира была продана должником другому лицу, в материалах исполнительного производства имеется соответствующий акт и копия паспорта лица - Гаяновой Т.В., купившего квартиру и зарегистрированного по адресу, который указан в исполнительном документе в качестве адреса места жительства должника.

Судебным приставом направлен запрос в адресное бюро с целью установления истинного адреса места жительства должника, в результате чего установлено, что должник в Республике Татарстан не зарегистрирован.

Таким образом, учитывая, что судом вынесено заочное решение, в ходе рассмотрения дела невозможно было установить истинный адрес ответчицы по делу.

Данное обстоятельство, по мнению суда, послужило причиной того, что в исполнительном документе был указан адрес, по которому должник не проживает с --.--.---- г., что, в совокупности с таким обстоятельством, как отсутствие регистрации должника в Республике Татарстан, объективно препятствовало судебному приставу-исполнителю в установлении ее места жительства.

Одновременно суд обращает внимание на то, что все необходимые запросы в регистрирующие органы сделаны судебным приставом непосредственно с возбуждением исполнительного производства, --.--.---- г. приставом направлены повторные запросы в налоговую службу и в банки.

Суд полагает, что с учетом неизвестности адреса места жительства или места нахождения должника, приставом осуществлены необходимые и доступные в сложившейся ситуации исполнительные действия.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства...

В соответствии с ч.8 приведенной нормы Закона, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, исходя из содержания приведенных положений, Закон допускает осуществление исполнительного производства и в сроки, превышающие два месяца после возбуждения исполнительного производства.

Поскольку при отсутствии сведений о месте нахождения должника судебный пристав-исполнитель не может должным образом осуществлять исполнительные действия, совершение им указанных исполнительных действий не противоречит общим принципам законодательства об исполнительном производстве и не нарушает права взыскателя.

Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств нарушение судебным приставом установленного законом двухмесячного срока вызвано объективными, не зависящими от него обстоятельствами, судебным приставом предприняты все необходимые, предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного листа, а недостижение положительного результата связано с невозможностью установить местонахождение должника, не проживающего с --.--.---- г. по указанному в исполнительном листе адресу.

Тот факт, что исполнительное производство длилось более срока, предусмотренного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", по мнению суда, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как данный срок (с учетом положения ч.8 указанной нормы) не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Исходя из совокупности исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все доступные и возможные ( с учетом непроживания должника с --.--.---- г. по указанному в исполнительном листе адресу) меры по установлению местонахождения должника и наличия его имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194,441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им.Рахимова» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья                И.А.Кулиев