Дело №2- 2476/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 20 июня 2012 года г. Казань Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчикова И.Е., Рябчиковой Е.К., Рябчикова Т.И., Рябчикова Е.И. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново -Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Рябчиков И.Е., Рябчикова Е.К., Рябчиков Т.И., Рябчиков Е.И. обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново -Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своего иска истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения в виде --- комнатной квартиры общей площадью --- кв.м., расположенной по адресу: ... ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г.. С целью благоустройства квартиры в 2000 году истцы сделали перепланировку вышеуказанной квартиры. В ходе перепланировки были произведены следующие работы: объединение площадей ванной и туалета в совмещенный санузел и увеличение площади санузла за счет площади коридора; образование гостиной на площади жилой комнаты 1; дверной проем между коридором и жилой комнатой номер 1 расширяется. Все строительно-монтажные работы были проведены с соблюдением норм и правил техники безопасности. Данная перепланировка не нарушает общую прочность жилого дома и несущую способность здания в целом. В связи с этим, истцы обратились в Администрацию Авиастроительного и Ново- Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани с заявлением о сохранении вышеуказанной перепланировки в квартире, однако в удовлетворении заявления было отказано. Согласно Проекту перепланировки данной квартиры, который согласован в ООО УК «Уютный дом», в АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», перепланировка жилого помещения соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Проведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, истцы просили сохранить жилое помещение по адресу: ... ... перепланированном состоянии. В судебном заседании истец Рябчиков И.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их. Истцы Рябчиков Е.И., Рябчиков Т.И., Рябчикова Е.К. в судебное заседание не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик, будучи извещенным о времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, причину неявки своего представителя не сообщил. Истец Рябчиков И.Е. не возражал рассмотреть дело в заочном порядке. Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в заочном порядке. Выслушав объяснения истца Рябчикова И.Е., ис следо вав письменные мате риалы дела, суд при ходит к сле дующему. В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из письменных материалов дела, истцы являются собственниками ... ... на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г.. В данной квартире была выполнена перепланировка, согласно которой произведены: образование санузла на площадях ванной, туалета, части коридора; образование встроенного шкафа на части площади коридора; переименование жилой комнаты в гостиную с организацией входа из жилой комнаты; организация входа на кухню из жилой комнаты. Месторасположение жилых комнат, гостиной, кухни, санузла не меняется. Вход в санузел из коридора. Естественное освещение жилых комнат, гостиной, кухни посредством существующих светопроемов. Вытяжные отверстия вентканалов в санузле, кухне имеются. Инженерные коммуникации изменениям не подвергаются. Изменение площади помещений квартиры связано с проведением перепланировки, отделочных работ, пересчета площадей. Набор помещений после перепланировки: --- жилые комнаты (--- кв.м.), гостиная ---1 кв.м.); кухня (--- кв.м.), коридор (--- кв.м.), санузел (---м.), встроенный шкаф (---.м.), лоджия (---.м.). В результате проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта перепланировки ... ... установлено, что в результате перепланировки данной квартиры нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены. Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется, проект перепланировки квартиры составлен РГУП БТИ МСА и ЖКХ РТ, имеющим соответствующее свидетельство. Кроме того, истцом представлено Техническое заключение №--/Э от --.--.---- г., из которого следует, что несущая способность конструкций здания при проведении перепланировки не утрачивается и не создаются дополнительные нагрузки; конструктивные решения и строительные материалы, принятые при перепланировке удовлетворяют требованиям противопожарной безопасности, предъявляемым нормами СНиП 21-01-97 и СНиП 2.08.01-89; угроза жизни и здоровью граждан не создается. Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и удовлетворении иска. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-238 ГПК РФ, суд З А О Ч Н О Р Е Ш И Л: Исковые требования Рябчикова И.Е., Рябчиковой Е.К., Рябчикова Т.И., Рябчикова Е.И. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново -Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии ... .... Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) --- Судья: Султанова И.М.