Дело № 2-1804/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года г. Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре Фатахутдиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-6» об оспаривании пункта 3 предписания Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в РТ № --.--.---- г. от 10.02.2012 года, установил: ООО «ТрансТехСервис-6» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указало, что по результатам плановой проверки, 10 февраля 2012 года, государственный инспектор труда - Ишутина А.Ю. вынесла предписание № 04.03.07-140/04 от 10.02.2012 года, где в п. 3, указано, что в трудовые договора с работниками Ахметшиным И.Р., Бочковым Р.М., Мотыйгуллиным А.А., Мусиным Р.М., Султановым Р.Р., Шпилевым А.Е., Сабировым И.И. необходимо внести условия об оплате труда. С данным пунктом предписания заявитель не согласен, поскольку в заключенных трудовых договорах с вышеуказанными работниками предусмотрена система оплаты труда как «сдельная, премиальная». В связи с чем, ООО «ТрансТехСервис-6» просит суд признать данный пункт незаконным. Представитель заявителя ООО «ТрансТехСервис-6» в судебном заседании заявление поддержал. Представитель ГИТ в РТ, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок. Суд не находит достаточных оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку доказательств, собранных по делу об административном правонарушении достаточно для рассмотрения жалобы по существу. Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре. В силу абз. 5 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности. Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. Из материалов дела следует, что с целью соблюдения законодательства об охране труда, Федеральной службой по труду и занятости ГИТ в РТ проведена плановая, выездная проверка в отношении ООО «ТрансТехСервис-6», по результатам которой составлен акт проверки и выявлен ряд нарушений обязательных требований, одним из которых является: в трудовых договорах с работниками Ахметшиным И.Р., Бочковым Р.М., Мотыйгуллиным А.А., Мусиным Р.М., Султановым Р.Р., Шпилевым А.Е., Сабировым И.И. отсутствуют условия оп оплате труда, что является нарушением ст. 57 ТК РФ. 10 февраля 2012 года инспектором ГИТ в РТ вынесено предписание № 04.03.07-140/04 в отношении директора ООО «ТрансТехСервис-6» об обязании устранения нарушения трудового законодательства со сроком 30 календарных дней. В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что в трудовых договорах, заключенных между ООО «ТрансТехСервис-6» и работниками Ахметшиным И.Р., Бочковым Р.М., Мотыйгуллиным А.А., Мусиным Р.М., Султановым Р.Р., Шпилевым А.Е., Сабировым И.И. указана оплата труда как «сдельная, премиальная», выплаты по всем остальным выплатам, входящим в состав заработной платы производятся в соответствии с локальными актами, с которыми вышеуказанные работники были ознакомлены. Из материалов дела усматривается, что Положение об оплате труда и премировании работников группы юридических лиц «ТрансТехСервис» согласовано и утверждено директором ООО УК «ТрансТехСервис» от 18 декабря 2008 года. Также, ООО УК «ТрансТехСервис» в дополнение к основному документу - приказу №-- - ШР от 20 декабря 2008 года разработано «Положение о премировании за качественное исполнение функциональных обязанностей». В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Принимая во внимание, что на момент проведения проверки у заявителя имелись локальные нормативные акты, позволяющие определить конкретные размеры надбавок, и основания для их выплат, суд приходит к выводу, что требование о признании незаконным п. 3 указанного предписания, подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-10» об оспаривании пункта 3 предписания Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в РТ № --.--.---- г.-140/04 от 10.02.2012 года, удовлетворить. Признать незаконным п.3 Предписания Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в РТ № --.--.---- г.-140/04 от 10.02.2012 года,. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятии мотивированного решения. Судья: Андреев А.Р.