И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 21 июня 2012 года город Казань Ново- Савиновский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Султановой И.М., при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан» в интересах Тюленева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс- Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы, процентов и неустойки, У С Т А Н О В И Л: Региональная общественная организация (РОО) «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан» обратилась в суд в интересах потребителя Тюленева А.М. с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КБ «Ренессанс- Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы, процентов и неустойки. В обоснование иска указала, что между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Тюленевым А.М. заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г., согласно которому ответчик, как кредитная организация, предоставила заемщику кредит в сумме ---. Заемщик обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Пунктом 5.4 кредитного договора истец установил отличный от статьи 319 ГК РФ очередность списания, поступающих денежных средств на ссудный счет Заемщика, предназначенных для погашения задолженности по кредиту, в соответствии с которым в 1-ю погашаются комиссии, в 2-ю очередь - неустойки, и только потом, проценты по кредиту и основной долг. Также в спорном кредитном договоре не указан размер штрафных санкций и в связи с этим является необоснованным не только порядок списания поступающих денежных средств на ссудный счет заемщика, но сам факт взыскания штрафных санкций ввиду того, что возможны только 2 вида неустойки: законная неустойка и договорная неустойка. В данном случае применима только договорная неустойка и ввиду того, что его размер не определен, и является необоснованным и незаконным взыскание ответчиком с заемщика штрафные санкции и указанные денежные средства фактически является неосновательным обогащения в пользу ответчика в ущерб заемщика. Установленный иной порядок списания денежных средств, установленный кредитным договором, нежели порядок установления очередности, установленный статьей 319 ГК РФ, является незаконным. Ответчик, согласно п.2 ст. 167 ГК РФ, обязан возвратить заемщику все денежные средства, списанные в счет погашения штрафных санкций (неустойки) ранее взысканной задолженности по начисленным процентам и основному долгу по кредиту, поскольку условие кредитного договора о первоочередном взыскании неустойки является ничтожной сделкой. По состоянию на --.--.---- г. общий размер неустойки, незаконно удержанной ответчиком с заемщика, составляет --- У заемщика штрафные санкции были взысканы преждевременно, так как у заемщика имелась задолженность по начисленным процентам и основному долгу по кредитному договору. При этом штрафные санкции не входят в перечень, предусмотренный статьей 319 ГК РФ. Истец --.--.---- г. направила в адрес банка досудебную претензию. С учетом п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен был в срок до --.--.---- г. произвести выплату денежных средств по спорному кредитному договору, однако, до настоящего времени претензия истца не удовлетворена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Сумма неустойки составляет: ---. Размер процентов за пользование чужими деньгами по статье 395 ГК РФ по незаконно взысканным штрафным санкциям (неустойки) составляет ---. В связи с изложенным, руководствуясь статьями 168, 180, 319, 819-821 ГК РФ, статьями 15-16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил признать недействительным условие (п.5.4) кредитного договора №№-- от --.--.---- г., согласно которому изменена очередность погашения задолженности по кредиту в нарушение статьи 319 ГК РФ и обязать ответчика суммы, поступающие на ссудный счет заемщика, направлять на погашение в следующем порядке: а) издержки кредитора по получению исполнения; б) проценты за пользование кредитом; в) основную сумму долга по кредиту; г) иные платежи, в том числе неустойка. Применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме ---; взыскать неустойку в сумме ---; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ---; штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, из которых 25% взыскать в пользу государства и 25% в пользу РОО ««Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан». В ходе судебного разбирательства представитель РОО ««Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан» исковые требования Тюленева А.М. поддержал, просил удовлетворить их полностью. Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, причину неявки представителя не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял. Выслушав представителя РОО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1 вышеуказанного Закона в сочетании с требованиями статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ и Законом «О защите прав потребителя». Поскольку целью Закона РФ «О защите прав потребителей» является защита интересов потребителей, то в этой части он должен иметь приоритет над остальными федеральными законами как специальный. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Тюленевым А.М. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор №-- сроком на --- месяцев на сумму ---. В соответствии с пунктом 5.4 Общих условий предоставления кредитов, суммы, поступившие на счет и/или списанные со счета, направляются на погашение в следующем порядке: - в первую очередь погашается сумма всех комиссий; - во вторую очередь погашается сумма неустойки; - в третью очередь погашается просроченная сумма процентов; неустойки; - в четвертую очередь погашается просроченная сумма кредита; - в пятую очередь погашается сумма начисленных процентов; - в шестую очередь погашается сумма кредита; - в последнюю очередь - расходы банка, связанные с взысканием с заемщика задолженности по кредиту. В статье 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ), судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, следует, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ). При этом, Общие условия предоставления кредитов в российских рублях содержат иные платежи, не предусмотренные статьей 319 ГК РФ, в том числе неустойку, подлежащую уплате в связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств, которые по своей правовой природе не являются издержками кредитора по получению исполнения обязательств по кредитному договору. На основании статьи 168 и 181 пункта 1 ГК РФ не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, общим последствием недействительности сделок является двухсторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке. Таким образом, поскольку условия кредитного договора в части установления платежей, не предусмотренных статьей 319 ГК РФ, и изменения очередности погашения задолженности являются противоречащими федеральному законодательству и, исходя из вышеизложенного, являются изначально ничтожными. Как следует из выписки по лицевому счету №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1 уплачена сумма по штрафам (нестойки) в размере ---. Таким образом, с истца незаконно удержано банком ---, которые подлежат взысканию с ответчика. При разрешении данного спора в части взыскания процентов, суд исходит из положений статьи 395 ГК РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом, суд соглашается с размером процентов, представленным истцом, рассчитанным исходя из ставки рефинансирования 8%, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., и составляет ---. Однако, данный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 ГК РФ, с учетом размера комиссии, длительности пользования ответчиком данными денежными средствами, суд считает необходимым определить их размер в сумме --- рублей. Требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Письменной претензией истца от --.--.---- г. истец просил ответчика добровольно возместить убытки в форме штрафов в срок до --.--.---- г.. Претензия ответчиком получена только --.--.---- г.. Следовательно, срок для добровольного удовлетворения письменной претензии потребителя истекает --.--.---- г.. В связи с чем, требования РОО о взыскании неустойки с ответчика за неудовлетворение требований потребителя добровольно с --.--.---- г. по --.--.---- г. удовлетворены быть не могут. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку, на предъявленную претензию ответчик не реагировал, в срок по истечении периода для добровольного исполнения претензии не ответил, а этот срок истек --.--.---- г., суд считает необходимым с ответчика взыскивать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в том числе в пользу РОО «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан». В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, исковые требования Региональной общественной организации «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан» в интересах Тюленева А.М.к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс- Капитал» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Региональной общественной организации «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан» в интересах Тюленева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс- Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы, процентов и неустойки удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между Тюленевым А.М. и обществом с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» в части изменения очередности погашения задолженности по кредиту. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» в пользу Тюленева А.М. --- в счет возврата штрафных санкций (неустойки по договору); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---. В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан» в интересах Тюленева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс- Капитал» о взыскании процентов и неустойки отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс- Капитал» штраф в бюджет города Казани в размере ---; штраф в пользу Региональной общественной организации «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан» в размере ---; государственную пошлину в доход государства в размере ---. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани. Судья (подпись) --- Судья Султанова И.М.