Дело № 2-2379/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казань Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - А.Р. Андреева, секретаря судебного заседания - В.В. Фатахутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.В. Галимовой на действия судебного пристава-исполнителя Ново - Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, установил: М.В. Галимова обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ново - Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ. Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-- от 15.02.2012 года. 27 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование о сносе гаража в срок до 07 апреля 2012 года. Данное требование заявитель считает незаконным, поскольку постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства было обжаловано в Ново-Савиновский районный суд г. Казани. Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 февраля 2012 года заявителю отказано в удовлетворении заявления. Будучи несогласной с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу. В настоящее время апелляционная жалоба заявителя не рассмотрена. По мнению заявителя до рассмотрения апелляционной жалобы, требования по спорному исполнительному производству предъявляться не могут, в связи с чем, заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ по выставлению требования от 27 марта 2012 года. Представитель заявителя в ходе судебного заседания заявление поддержал, просил суд его удовлетворить. Представитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ с заявлением не согласен. Представитель взыскателя - Фатыховой О.С. возражал против удовлетворения заявления. Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, суд находит жалобу не обоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Судом установлено, что 27 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ - И.Р. Сахабутдиновым в рамках возбужденного исполнительного производства в адрес должника - М.В. Галимовой выставлено требование об исполнении решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 ноября 2010 года об обязании Галимовой М.В. освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса гаража, расположенного на ... ... на территории землепользования Садоводческого некоммерческого товарищества им. Воровского на границе с земельным участком №--, находящимся в пользовании Фатыховой О.С., слева, в срок до 07 апреля 2012 года. В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона судебный пристав-исполнитель должен предпринять все возможные меры принудительного исполнения и совершить исполнительные действия, предусмотренные законом, для исполнения судебного акта. Анализ приведенных норм специального Закона, а также обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что изложенные в жалобе доводы являются не состоятельными. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принял предусмотренные законом меры для принудительного и своевременного исполнения судебного акта. При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершены исполнительные действия и приняты соответствующие меры принудительного исполнения. Учитывая отсутствие нарушений закона в действиях судебного пристава - исполнителя, суд не находит каких-либо оснований для признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными. Более того, Ново-Савиновское РОСП УФССП России по РТ не произвело исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству, а именно по сносу гаража. Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не мог выставлять требования по исполнительному производству до рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 февраля 2012 года, не может быть принят в о внимание и служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 441 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления М.В. Галимовой на действия судебного пристава-исполнителя Ново - Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. Судья А.Р. Андреев