Дело №--

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ... ...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения - ... ... по п... ... в перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что является сособственником этого жилого помещения. При производстве ремонта была произведена самовольная перепланировка квартиры, без соответствующего разрешения. Данная перепланировка не отразилась на прочности несущих конструкций здания, не ухудшила состояние сохранности жилого помещения, условия эксплуатации и проживания как истицы, так и других жильцов дома. Истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., п... .... Обязать РГУП БТИ РТ внести изменение в техническую документацию.

Истец в судебном заседании отказался от исковых требований, об обязании РГУП БТИ РТ внести изменение в техническую документацию, данный отказ был принят судом. Остальные требования истец и его представитель поддержали.

Представитель ответчика - МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ... ...», ИКМО ... ... на судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Законный представитель третьего лица - ФИО4, согласна с заявленным требованием, просила иск удовлетворить.

Представитель РГУП БТИ на судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований к РГУП БТИ, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является сособственником квартиры по адресу: ... ..., п... .... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором на передачу жилого помещения в собственность граждан (л.д. 7, 8).

Как установлено в судебном заседании, в ... ... по п... ... при производстве ремонта была произведена самовольная перепланировка квартиры, без соответствующего разрешения.

Данная перепланировка не отразилась на прочности несущих конструкций здания, не ухудшила состояние сохранности жилого помещения, условия эксплуатации и проживания как истицы, так и других жильцов дома.

Из письменных материалов дела следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется. Дано санитарно-эпидемиологическое заключение, согласно которому, в результате рассмотрения проекта перепланировки ... ... жилом ... ... по п... ... нарушения требований СанПиН 2.--.--.---- г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены (л.д. 10).

Так же имеется согласованный с балансодержателем здания проект перепланировки, выполненный организацией, имеющей право на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений.

Согласно проекту перепланировки, предусматривается присоединение площади кладовой к площади жилой комнаты, набор и площадь помещений после перепланировки: две жилые комнаты площадью 18,4 кв.м., 14,2 кв.м.; кухня - 5,7 кв.м.; коридор - 4,8 кв.м.; санузел - 2,9 кв.м. Общая площадь квартиры - 46,8 кв.м. В результате перепланировки и отделки помещений общая площадь квартиры не изменилась (л.д. 17, 19).

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, а ответчик отказал истцу в согласовании перепланировки, но не заявил иск о приведении помещения в первоначальное состояние, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ... ...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... ... по ... ... ... ....

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Р.В. Королёв